aggregate wrote:
如果店員堅持不收禮金，而請失主上門消費，500杯是他們達成的協議呢？
...(恕刪)
協議???
500杯咖啡也要2萬多塊吧
那位失主丟失的皮夾裡現金只有8,9千
人家願意拿2倍多的錢出來報答,已經很不簡單了
love168 wrote:
這年頭，不知該怎麼說
撿到錢，還給人也是應該，但這樣的好人，真的有得到好報嗎？例如升官發財有的沒？
撿到錢，不還給人似乎不應該，這也不算什麼壞人，只是有點小壞，所以道德面有點瑕庛，辜且說這樣算不是很好的人，但這樣不是很好的人，卻因為沒還錢，馬上發財，得到好報，這．．．．又是什麼道理？
好人未必有好報﹐但這是把他人東西據為己有的理由嗎？
不還人東西馬上發財得到"好報"﹐我不知道是什麼道理。
我奉公守法不姦不偷不搶﹐人窮又是處男﹐好報在哪？
別人劫財劫色﹐物質生理都得到滿足﹐得到他的"好報"﹐這是什麼道理？
.....其實只是你思考有問題而已
這世界本來就是做壞事的人比安分守己更容易得到滿足。
love168 wrote:而撿到錢不還錯了嗎？大家公認錯，那就錯，也不用多辯解。
但問題來了，那掉錢的人對嗎？如果掉錢對，那有錢人都把錢掉在地上，不就好了嗎？但事實並非如此，有錢的人絕對不會故意把錢掉在地上，所以可證明，掉錢顯然不對。
掉錢即然不對，那掉錢的本質就是犯錯的一種，說不小心也好，說大意也好，說晃神也好，總之掉錢沒人喜歡，所以掉錢對每個人來說，是一件錯誤。
所謂的對錯是指道德上的對錯﹐不是說"你絕對會做的事情=對﹐你絕對不會做的事情=不對"
思考真的有問題
掉錢既然是一種錯誤，那麼又要如何糾正這錯誤，來讓這種錯誤不再發生呢？
love168 wrote:oK，如果掉錢，馬上有好人，幫它撿回，還給失主，那掉錢顯然不用怎麼擔心，反正會有人撿回來，那麼在這情況下，掉錢這種錯誤顯然無法得到糾正的機會。掉錢的人心想，反正會有人幫我撿回，這錯誤也就不用去糾正。所以，對掉錢的人來說，錯誤沒有糾正回來，有一次就有第二次，然後就一直掉錢，然後好人則傻傻的把錢撿了，再還給掉錢的人，掉錢的錯誤就永遠無法獲得糾正。
我不知道失而復得是常態？有頻繁到會讓人不在意掉了東西？
就算失而復得﹐東西也未必在你需要之前歸回﹐那這樣也已經是個教訓。
你丟了手機﹐可以等幾天等別人還你？
你丟了一筆錢﹐又能等幾天？
你丟了公司文件﹐老闆要等幾天？
love168 wrote:直到有一天，好人覺得莫名其妙，怎麼老是要好人去撿錢，你這個掉錢的人怎麼好是喜歡掉錢，撿久了還久了覺得好像在做白工，錢還了沒得到好處，倒是花了許多時間，去報警，然後做筆錄，好不容易才把錢還給失主；阿撿愈多次，還愈多次，報警就愈多次，花的時間就愈多，好人終於受不了損失那麼多的時間，於是不再想去花時間去找失主了，就將錯就錯，不陪失主玩了。
這時掉錢的失主發現，錢掉了也會找不到來，才驚覺，原來錢不該掉，錢應該保管好，保管好貴重物品是每個人應有的責任，而撿錢的人並無還錢的義務～～～～自己掉錢是自己對錢不負責的結果，是一種錯誤。
然後，最後掉錢的人才決定不再掉錢，從此以後，也沒人再因為撿到錢得花時間去找失主，皆大歡喜。
你很會說故事﹐不過不玩就不要碰把東西留在原地﹐這麼簡單扯那麼多幹嘛？
love168 wrote:阿所以呢？撿到錢還錢是做好事，卻無法幫住掉錢的人糾正錯誤，反而助長其錯誤的再度發生；還錢的好事，對掉錢的人來說倒變成一種錯誤。
阿撿到錢不還錢是不好的事，卻可以幫住掉錢的人糾正錯誤，幫助糾正錯誤，不再發生掉錢的錯誤；不還錢的壞事，對掉錢的人來說倒變成一種幫他戒掉掉錢壞習慣的好事。
阿結論是什麼？撿錢該不該還呢？
留給版上的大大自行發揮囉！
不陪各位打嘴鼓了！
撿到錢不還﹐可能不會糾正錯誤﹐不過可以免去失主許多不變。
在你自以為給別人上一堂必修課時﹐或許他賠了工作﹐屋子﹐房子。
要說歪理也有點邏輯好嗎。
gn02771537 wrote:
樓上某幾樓的想法也很奇怪(正義魔人當習慣了?)
自己在說道德良好，撿到了一定會歸還??
在說別人是強盜????
簡單告訴你，人非聖賢!你不是神，你是人
不用跟我說你從小到大撿到東西都有歸還(不論一元、五元、十元都一樣)
不妨告訴樓上的正義魔人，我也有掉過錢包
裡面就裝有5000元，當我把四分之一證件補齊(習慣證件帶身上)
某天收到信件，裡面都是我的證件，當然錢跟皮包都沒了
當下我只有感謝撿到我錢包的人，對我來說，錢能擺平的事情都是小事情，錢在賺就有了
錢包掉了，是自己粗心，證件回來，我就覺得很開心了
而我以前同學是在前包裡面放紙條，假如有人撿到也是請歸還證件，錢可以取走
樓上一個說我強盜的，一個說我噁心的
請記得阿，以前有撿到一元五元或者十元的自己按扛起來
你們相對等於自己罵自己，而且你們適合當政客，手在拿，嘴巴還說沒有
還有你們罵人的圖片已經擷取，有沒有法律責任自己去想，用某字也有影射
不過就是你媽沒教你不是你的東西不該拿﹐你說那麼多也沒意義。
還有﹐人會成長的﹐不是永遠停留在小孩子那種只要自己要的其他不管的想法。
人啦﹐狗好像不會﹐狗地上有東西吃就去吃﹐不會在乎什麼﹐一輩子都是這樣....因為母狗不會教
(SHIT....會不會被告？)
What man is a man who does not make the world better.
aggregate wrote:
如果店員堅持不收禮金，而請失主上門消費，500杯是他們達成的協議呢？
如果店長跟失主敲好了時間，從別家店調派三個工讀生支援，實際上並不造成工作負擔呢？
如果店員也許是個虔誠信徒，認為咖啡也是個分享、奉獻的事，而不是事事都在想著利益計較呢？
如果500杯是有計劃性的發放(ex:以對換券方式發給弱勢族群)呢？
是不是有更多的可能性存在？
事情就還沒發生，何必如此負面看待...
我說這不是媒體洗腦，那是什麼？
失主是一個導遊，當導遊的人不是強調要體貼、要將心比心，才能給客戶帶來最好服務嗎？
要報答、要消費、要給超商衝業績，為什麼不直接採購罐裝咖啡發送就好？為什麼一定要
指名這種必須讓店員花費勞力的現泡咖啡？然後又怕什麼造成好心店員的工作負擔，再像你的
假設從別家店調派三個工讀生支援？那被要求支援的店家，他們的工讀生就又得負擔被抽出
支援者的工作，他們又何辜？
然後店員又變成虔誠信徒，認為咖啡是分享奉獻，那失主直接捐錢給慈善機構不是更好？
分咖啡給閒閒沒事的鄉民比捐錢給弱勢團體更分享奉獻？
又要假設咖啡或許不是要給鄉民，而是要用對換券方式發放弱勢族群（雖然新聞說就是給鄉民，
但又得正面思考新聞都是在洗腦，不能負面看待）但什麼是有計劃性的發放、誰去發對換券？
會不會太麻煩了？一件事要搞到這麼複雜、還要有什麼計劃，撿個錢要這麼累嗎？
抱歉，你的可能性太了不起了、太具高尚情操，我真的學不來，還是
去被媒體洗腦比較快樂一點。
Wingman: Revisited wrote:
不過就是你媽沒教你不是你的東西不該拿﹐你說那麼多也沒意義。
還有﹐人會成長的﹐不是永遠停留在小孩子那種只要自己要的其他不管的想法。
人啦﹐狗好像不會﹐狗地上有東西吃就去吃﹐不會在乎什麼﹐一輩子都是這樣....因為母狗不會教
(SHIT....會不會被告？)(恕刪)
所以結論就是，你從小到大有沒有撿過1元、5元、10元或者50元?
有送去警察局嗎??如果沒有的話就少在那邊長篇大論了
至少我比你跟樓上幾位好多了
我不像你們看到別人不順眼，就提你媽、強盜、噁心、狗、shit
有沒有道德，看一個人腦袋想什麼，說什麼話就知道了
當一個人他非常有道德在宣導一件事情，可是後面補上一些你媽、強盜、噁心、狗、shit的話
間接就是在自己打自己的嘴巴而已
aggregate wrote:
我要說的是，這件事情的結果，並不一定像你說的(或煤體說的)，是如此的不堪；
事情解決的方式很多種，上面我也舉例統一超商的可行性，但你都視而不見。
我沒有視而不見呀，解決方案抽調其他店的人手支援、然後讓留下來的人分攤去支援者的工作，
或是研擬計劃、再用對換券給弱勢團體的複雜方式，我都看見也提供個人看法了，沒有視而不見呀，
還是您對我的回覆視而不見呢？
aggregate wrote:……（恕刪）大家也知道很累，可是卻有很多種可以解決的方法
我沒辦法改變你的價值觀，我只是提出一體二面的事，端看你怎麼處理而已
為什麼為了“報恩“，要弄出一個大家都很累的方式，然後再要被報恩者花腦筋想解決的方法？
當一個服務業的導遊，這是一個體貼、將心比心的價價觀嗎？如果該名導遊這種處理方式是所謂
好的價值觀，那我還真希望不要被改變成她這種價值觀呀。
內文搜尋
從 APP 打開
X