1.如果你的孩子是個人才：送去英國。
2.如果你的孩子是個庸才：送去美國。
在來就是講到台灣的精英教育？只有1/3有大學？
現在大學錄取率不是高達99.999％
大學多到每天都被人抓出來鞭。罵。
大學不能倒。還要教育部長花台灣人民的錢去請外國學生來讀。
台灣的教育是一整個從根爛到枝葉了。全都是這莫名其妙的教育改革害得。
再提到通才跟英才教育。區區2300萬的人口。國家以什麼作為命脈產業。
諸位覺得我們要實行通才教育？還是英才教育？
過去台灣60年代經濟起飛是因為『通才』教育讓台灣有足夠能力的勞工？
還是『英才』教育讓台灣有足夠發展力的高階研發人才？
答案非常明顯。台灣崛起因為『通才』教育，台灣沈淪因為現在這莫名其妙的英才教育。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
蛙鳴之地 wrote:
我先說說我看完首篇的...(恕刪)
台灣經濟起飛是因為當時我們勞力成本低，外加勤奮刻苦耐勞，跟是否是通才或英才沒太大關係，你去看看發展中國家的情況，幾乎每個都有一樣的歷程。再看看當初台灣的產業背景是代工業，代工業講求勞力成本，當國家不斷發展下，產業結構一定得要改變，但偏偏台灣已經邁入已發展國家之列，但是台灣依然代工為主，這怎拼得過其他低勞力成本的國家？看看世界上得已發展國家，大多數都以研發為主，像美國、日本，而製造很多都外包到其他國家，但是目前台灣又有多少公司重視研發？目前台灣的產業還在懷念過去那種代工榮景。
國外MBA教育為何熱門？台灣的MBA為何不有名？國外很講求創業精神，甚至還開設創業家精神的科系，但台灣呢？我承認商科很多人認為是在談空話，但又有多少人想到為何國外這麼多經理人在工作之餘還狂上商科課程？這就是國外國內對於「商學」的認知不同，你不能否認台灣大多數企業只講求短期利益，也不重視研發，就單純接單然後製造，但國外企業很多看重的點跟我們不同。
其實至今，台灣依然是通才教育，一點都沒真正到專才教育（只有模仿，但不像）。看看高中就知道，高中文理組，文組必然要會全部文科，理組要會全部理科才能上好學校，這怎可能是英才教育？明星大學真正選擇英才的很少，幾乎都看全科目，我怎樣都不信台灣目前是英才教育，一個化學考99分，但是物理/國文考30分的，能考上台清交化學系嗎？幾乎不可能呀！！但我相信在英國或美國，這樣的人就很有可能被名校網羅。
DACport, ATH-A900X Ltd, Philips X1, DT880/600, HD650, IE8, SCL5, SE420, GR07
小魚111 wrote:
台灣經濟起飛是因為當...(恕刪)
那通才的教育內容問題就很大了。
因為現在的『人才』不堪用的比例實在大得離譜了。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
。另外沒人説你小孩第七名很了不起，你不用一直強調了,都只是家長的虛榮心作祟
TCBB wrote:
版主講得太誇張
他女兒還念過英國幼稚園
花3年才跟上
那是騙騙沒住過外國的人
又不是住Chinatown
不用講英文也通
還是他女兒念中文幼稚園?
在美國如果小朋友很小就來
來了3年
英文還不行
在我們這邊是不太可能
學校會輔導你的英文
英文不好的通常是國中以後才來
來了之後數學比美國學生強
英文就不行
香港來的除非很拼
不然英文還是沒辦法到第一級
樓上的搞不好連出國都沒沒出過
別在那裡胡扯蛋
美國高中有大有小
所以第7名也不算是什麼
全年級只有400人不到
只要GPA不錯top 5%都可以進入全美前100名大學
(不含Liberal art colleges)
...(恕刪)
TCBB wrote:
版主講得太誇張他女兒...(恕刪)
小女唸的學校是本市SATS冠軍
想像就像新竹市全部小學在小六考試
她唸的學校拿第一名
這就是為何這間教會學校很難申請的原因
小女資質普通
花了2年3個月時間
小一上學期
只不過拿到拼字比賽亞軍
真的不厲害
說真的冠軍白人同學在語文方面很厲害
小女真的比不上
恭喜你們的小孩這樣厲害
台灣之光
放鞭炮
為何要拼第一名
是為了學生前途
還是家長面子
我的原則是
小女不用第一名
但功課還是要好
所以我認為侯文詠的方法
是失敗的
侯文詠最後讓兩個小孩出國唸書
出國應該不是中國
而是英語系國家
學習是一種態度
在台灣全民大學都可以考這樣差
我認為出國只不過讓問題發生在海外
一樣沒有解決小孩學習態度的問題
內文搜尋
從 APP 打開
X