Coriolanus wrote:應該去上經濟學當一件...(恕刪) 說偉人太高估Jobs, 說他是商人又太低估他了.他玩的東西不是一般商人玩得起來的, 例如像皮克斯工作室.我認為他應該是最會賺錢的創意總監.
zmarth wrote:這不是對錯的問題. ...(恕刪) 一輩子都用不壞的東西:環保的最高理想,資本家的最大惡夢.雖然現行科技做不到,總是個理想.從環保角度看,能搞出這種東西,才叫偉人.當然,從資本家角度看,保固期一過就壞,才是高明.
Coriolanus wrote:應該去上經濟學當一件...(恕刪) 如果東西都用不壞,大家何必賺那麼多錢.工廠雇員少了,就往服務業發展.這是現代經濟.同一件事,雇用的人越多,成本就越高,售價也越高.經常損壞需要生產新的東西,只是空轉人力,消耗資源.........當一件產品永久不壞那工廠生產停止員工失業員工失業就沒錢購物不購物 就會造成其他產業停業如此 惡性循環百業蕭條... 這個循環很有趣,基本上是建立在大多人只能在工廠上班的基礎上.相同的生產量,雇用人數不能減少,效率品質不能提高,整體社會的財富就沒有增加.
Jobs 這幾年在世界上所造成的影響不用多說。啟發,激勵的人又有多少?那在一個2千3百萬人國家裡勉強算前3大學府的成大校長呢?言論自由人人皆有,但夏蟲語冰有誰會認真聽?國外有句老話:「those who can, do; those who can't teach.」(個人譯為:有能力的、身體力行;沒能力的、悔人不倦」。
覺得不太認同......違反目前資本主義商業法則~或者我們不要現在的經濟體制了?校長要開創一個新的~校長自己不知道車子開幾年?車子好好顧,開個25年不是問題,希望校長不是開新車的人校長可能沒注意到,早已經有人提出更好的概念了~重點並不是製造一輩子不會壞的東西,而是向大自然學習~從搖籃到搖籃 綠色經濟的設計提案Cradle to Cradle:Remaking the Way We Making Things在大自然的世界裡,根本沒有所謂的"垃圾"所有東西都是不斷循環吸收......如何讓人類的產品成為循環的一部份才是對的~