• 5

台北人真浪費 餐飲業一年丟18億食材 8.2萬貧童可吃4年


ebola01 wrote:
足可供全台灣八萬兩千...(恕刪)

那把那些剩菜剩飯給貧童不就好囉~
ebola01 wrote:
足可供全台灣八萬兩千...(恕刪)


所以,這篇新聞的意思是,收集廚餘給弱勢小朋友吃?

怎麼看起來怪怪的?

記者怎麼知道丟那麼多?哪些是浪費?哪些是真得要丟不能用?

[IMG]http://hdwing.com/user/humourlo.gif[/IMG]
人家新聞中 明明是說食材腐壞才丟棄
不懂樓主為何要引用阿基師怒斥美食比賽的參賽者(丟掉正常的雞胸肉)
難道食材壞掉 要餐飲業拿給貧童享用嗎?還是要拿給客人吃壞肚子?




我只覺得媒體移花接木的功力真的很屌
餐飲業一年丟18億食材這個主題 代換成以下呢?
"科技業良率過低 報廢主機板18億"
"政府買軍備而不用 年報銷18億軍備"
"有錢人買車買房卻用不到 一年不使用的折舊金額18億"
"慈濟幫助外國救災的經費超過18億 卻不幫助貧童"
最重要的是 那些貧童是哪來的 可不是餐廳製造出來的啊!!!

01的大家別再被媒體呼巄了
再這樣下去 以後就會說上班族逛街亂買的名牌超過18億 為什麼不拿來捐=.=
我賺的錢我要怎麼用 那是我的事
餐廳買的菜 要讓客戶吃的美味吃的滿意而捨棄不佳的食材 那是餐廳的事
貧童沒錢吃飯 那是他們家庭的問題 願意幫的人很好 沒辦法幫也不該被責備
更別提拿要捨棄的食材去給貧童 你們確定新聞標題不會寫
"施捨的愛心 餐廳只願拿報廢食材贊助貧童"?

ebola01 wrote:
足可供全台灣八萬兩千...(恕刪)


然後呢???這個報導的意義在哪裡?

去傳統市場看看吧!那些丟在垃圾桶裡面和掉在地上的青菜葉,是不是也可以讓弱勢兒童吃幾年?

這個有意義嗎?這篇報導會讓弱勢學童過更好嗎?還是拿弱勢學童來打新聞?

當政府要讓全國中小學生有免費營養午餐時,那些大聲反對的團體和輿論殺掉這個政策。

所有調查報告就再也沒有資格拿弱勢學童營養午餐,當衡量的依據。

憑什麼消費弱勢學童做新聞打名聲,而反對顧及學童尊嚴的全面補助。

或許我亂扯,但是我很討厭拿弱勢來做新聞打名聲。



記者喜歡用一些聳動的標題刺激消費是很正常的情況...

其實也不用太過責難...這問題並不全然是記者的責任...

因為整個大環境就是能容許這樣的聳動性新聞存在...

甚至講更白一點...普羅大眾就是吃這一套的情況下

換成你去當記者你要怎麼做?


此外我對一年18億這個數字基本上是抱著懷疑的態度...

這種東西其實百分之百不可能得到很正確的數據...

頂多只能利用科學方法去推測...到底正確性有多高沒人敢保證

但是就自己的所見所聞...至少跟老一輩比較起來

現在的年輕一代...對於食物真的是很不珍惜...這點是可以確定的
前面的努力發言,後面的更要加油,一起來蓋大樓吧!
ebola01 wrote:
足可供全台灣八萬兩千...(恕刪)


昨天看到新聞..日本更浪費..
一位超商工作者站出來說明日本人浪費食物的嚴重性!

只找到較早之前的新聞..

ebola01 wrote:
足可供全台灣八萬兩千...(恕刪)


我在台中 之前當火鍋店服務生 客人沒吃完 整鍋也只能到掉壓~"~
誰願意吃那些別人吃過的東西..... 嘖...

甲:齁齁! 你罵髒話喔!!! 乙:幹!! 我哪有....

A菜 wrote:
其實不要說台北市或是...(恕刪)


便利商店真的很誇張就以全家來說有一個規定就是定銷比85%

簡單說就是你定某一種商品100個就要丟掉15個才符合比例若定銷比過高公司就會開改善!
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?