marrisawang wrote:
我沒看新聞,但分享我...(恕刪)
感覺是你友人沒有體諒你吧??
都規定不能帶外食~
還用吃素當理由~
還故意問店員有沒有賣素食~
如果要問怎麼不一開始點餐的時候問??
你沒造成友人麻煩卻造成店員麻煩了~
hsinsung1212 wrote:
有什麼家長，出現什麼報應在下一代身上也不奇怪
小孩也很無辜,他家長要這樣鬧,也不是小孩能管的
報應還是報應在家長身上吧
小孩無辜
A Pink, Hello Venus
rexjian wrote:
花蓮縣消保官危正美表示，消費者是為兩歲孩童健康考量才帶外食，且也有點用店家餐點，店家要求兩歲孩童須到店外吃完再入內的做法，確實太不通人情，應檢討改進，民眾遇類似情況，可手機或市話直撥1950申訴。
連消保官都說店家做法不當了，
結果還有消費者拼命跟店家一鼻孔出氣
如果今天有一桌四位客人，只有一人點餐
而其他客人全部都拿外食出來
理由很簡單，過敏
那店家還要不要作生意？
更何況，店家開門作生意，規則都貼在門口了
不能接受可以不要進去
今天如果事先詢問店家，而且店家不願意接受
那麼，我們可以說這店家不通"人情"
事先未告知，等店家按照規則出來阻止才在那邊不爽…
消保官這次的說法，是建立在"人情"之上
有辦法就立法禁止店家不得禁帶外食
三貓之僕 wrote:
如果今天有一桌四位客人，只有一人點餐
而其他客人全部都拿外食出來
理由很簡單，過敏
那店家還要不要作生意？
我這麼說吧，
捷運禁止飲食是規定也是常識，
今天如果一個糖尿病患者在捷運上因血糖過低瀕臨昏迷，
不論嚴不嚴重同行者也絕對不應該給他含糖飲食先急救就對了?
每個有糖尿病的人坐捷運都會先告知捷運公司嗎?
還是你要說有糖尿病就不應該坐捷運?
捷運上的糖尿病患是特例，
2歲的過敏症兒童也是特例，
起碼成人病患坐捷運時身體不適的機率，
應該會比你的爛例子=1個大人帶3個2歲過敏症小孩進餐廳大得多吧?
老是有些人把特例當常例是怎樣?
就跟前陣子戲院禁帶外食爭議一樣，
一堆支持戲院的人說開放外食就一天到晚有人在戲院吃臭臭鍋云云，
好像在戲院吃臭臭鍋跟吃爆米花熱狗一樣普遍，
阿你從小到大是遇過幾次?
三貓之僕 wrote:
事先未告知，等店家按照規則出來阻止才在那邊不爽…
消保官這次的說法，是建立在"人情"之上
有辦法就立法禁止店家不得禁帶外食
...(恕刪)
消保官已經是用詞客氣一點了，
店家要是有膽就直接趕那個2歲的過敏兒出去看看。
法律和人情義理之間本來就是有讓人緩衝的空間，
特別是做生意的更是和氣生財為上，
店家退一步通融並不會有什麼損失，
(1個2歲的過敏兒能點什麼東西?別再舉什麼1個大人帶3個過敏症大人的爛例子。)
相反能贏得消費者好感；
態度過份強硬除了讓消費者反感，
真要槓上，
你拿店家規定來嗆，
非要惹到人家拉高到法律層面來頂，
店家是不一定站得住腳的。
內文搜尋
從 APP 打開
X