zmarth wrote:
少生跟經濟衰退有直接...(恕刪)
瑞士人口七百萬. 菲律賓約一億.經濟實力卻是反比
說的很好
給個讚
htw12345 wrote:
瑞士人口七百萬. 菲律賓約一億.經濟實力卻是反比
經濟實力不能以人口去比較
還包括了各種因素
出口、進口、政治、經濟...等等的
人口只是其中一個變相，但不是絕對主要的因素
如果這樣比 美國人口3億多人 剛果人口360多萬人 經濟實力是正比.....
不可否認的是
越生越少的情況下
將會導致下一代壓力更大
樓主家裡有患了失智的家人嗎?
你知道照顧一個失智的長輩要花多少心思?
如果有一天
平均一個成年人都必須承擔一個失智的老人家
絕對會拖垮整體國力
常常看到我爸沒工作的照顧我臥病在床的爺爺 就覺得他好厲害
也幸好我叔叔們跟姑姑們剛好都可以每個月還可以提供一點資源給我家
但是如果有一天我只有一個叔叔或是沒有叔叔
那個擔子對我爸來說真的會很重很重 : (
我的立場不是鼓勵每個人多生 生越多越好
也不是鼓勵大家 再窮也要生
而是如果有餘力為了自己而生
養兒防老或許會被很多人說已經不適用的老生常談
或許大家都被社會亂象新聞嚇到不敢生
但是亂象終歸只是媒體亂報的現象
也只是少數情況而已
生兒育女也是一種對未來的投資跟保障
起碼...
我認為我爸媽的投資還挺正確的
htw12345 wrote:
民國79年 1990...(恕刪)
政府什麼時候聽過人民的話;人民什麼時候聽過政府的話
會生一堆的還是會生，但往往生一堆的都是將貧窮世襲的始作俑者
看看現在的小孩和養小孩的花費，不敢生的還是占大大大多數
仔細想想那些身價上億的可能都只生一個或兩個了，有些更是沒生半個
htw12345 wrote:
民國79年 1990...(恕刪)
難得這個議題有人關心,之前找人談也不會有人理.我就多談一點.
近二十年來增加三百萬人口,不代表未來台灣的人口會依此速率增加.
先談死亡率,死亡率是不會不變的,它的變化會依著整個人口年齡結構的變化而有變化,當人口結構中老人人口變多時,死亡率是會上升的,如果真的很關心這個議題,可以去查內政部的人口統計數據,那都是公開的.預期壽命會微幅地增加,除非有什麼重大事故變動,不然它上升或下降的幅度都很緩慢,這和死亡率不同,簡單說,當這個社會有一半是六十歲以上的老人時,當然會跟社會中只有四分之一是六十歲以上的老人有完全不同的死亡率.
再來講出生率,台灣的出生人口峰值事實上已經過去很久了,那是民國六十五年的事,那年是龍年,這表示這三十幾年來出生人口數雖有起伏但整體出生趨勢是往下的,出生率在很久之前就開始下降,但人口總數卻還不斷在上升,那個年代我們擁有台灣歷史上最多的青壯年人口,在經濟上我們也享受到人口紅利的優勢.這是在人口轉型完成的後半段,從那時候開始大家就已經降低生育了,而總人口數還在上升,也是因為老年人口佔總人口數的比例不高.如果你去查看近四十年來的出生人口數變化,就會明白.
為什麼它會有長期的影響?因為,有多少人可能在未來會加入生育的行列,已經都知道了,變化的幅度非常小,幾乎只會減少不會增加.誰會生育?不是人口總數,不是總女性人口數,而是處於生育年齡女性人口數,這個數字你可以查得到,我還可以告訴你二十年後的生育年齡女性人口數有多少,就是大約是過去二十年間一直到今年,那些每年不斷減少的出生人口數的一半(男的要去掉),她們在二十年後將負擔整個國家的生育,而她們生育出來的下一代總數的一半,又將負擔更下一代的生育.你現在可以回去查一下過去二十年間的出生人口數變化,這麼關心社會的你一定會嚇到.
國家總人口數會如何影響經濟?我不確定.那跟國家資源.歷史相對位置.地理空間.發展策略.是否是邊陲國家都有關,但人口結構的變化會非常明確地影響一個國家未來的發展,整個國家的出生人口越來越少,但卻要負擔過多的老人人口,會產生惡性循環.出生變少的人口只會生出更少更少的人口,而上方大量的老人人口還未死亡,我們可以從過去的預期壽命資料來推估未來的死亡人口變化,基本上不會差很多,只要綜合起出生和死亡的數字,排除掉未來有大量移出或移出的人口可能,未來台灣的人口變化,其實早就已經推估出來一個大概,這些推估十幾年前我在念書時就作過,教授是中研院負責人口議題的,那時候其實就很清楚了,生育率離基本的替代率越來越遠,不管是誰當政,國家享受人口紅利的時代即將過去,樓主看來很年輕,相信看到台灣人口回到一字頭的機會應該蠻高的,不過那之間的社會變化,一定也會讓你印象深刻.
內文搜尋
從 APP 打開
X