討論區的自由與法律的約束～如何界定？

The Wingman wrote:
我是覺得發表主觀看法不能定罪﹐唯有捏造不實的事情才該負責

說人笨﹐這算是主觀看法或是有一定的標準來分清什麼是笨什麼是不笨？

我認為這是很主觀的﹐你越聰明就越覺得別人笨﹐長得高就覺得矮子多﹐標準設在010就越覺得醜女多

所以如果我說A笨﹐我不應該需要負什麼責任

但如果說A腦袋裝屎﹐那就與事實不符﹐不過這是種隱喻﹐正常人聽到這句不會認為A腦袋真的裝裝屎﹐而是知道只是在說A很蠢﹐所以就回到上一點﹐主觀看法不該定罪...(恕刪)

bluesystem wrote:
呃... 容小弟吐糟...(恕刪)

David-Kuo wrote:
假設B：所謂的妨礙名譽，認知不同、某些人可能連被虧一下都能告你
例如可能一些口頭禪「靠、媽的、蠢、笨、呆、傻....」等等之類的言詞
反正都是用提告人的認知去判斷、也就是說如果遇到小草莓、稍微一點壓力就受不了去提告

kotime wrote:
一點點芝麻小事 就提告.備案的

這樣子能在閒聊版生存嗎?
...(恕刪)

David-Kuo wrote:
1、就算法律上告不贏，但對方硬要告、你就得陪他耗！打贏了還不能反告他誣告

David-Kuo wrote:
2、只是罵一個笨、對於心理上的傷害、應該遠低於一般不熟法律的民眾遇到需要去警局作筆錄、上法院開庭的恐懼、這樣已經嚴重違反法律精神中的「比例原則」...

kotime wrote:
都鐵了心的要提出告訴了 會考慮這麼多嗎?
...(恕刪)

David-Kuo wrote:
無奈的是、現今的01似乎就是這樣
尤其很多心態可議的.....

kotime wrote:
能怎辦?開無視大法最...(恕刪)

David-Kuo wrote:
應該要有基礎的過濾機制，例如警方有資訊偵察組可以作基礎判斷
或是檢調單位應該作過濾、而不是都要搞到開庭導致被告者的權益受損（提告源由可議時）

當然過濾機制只是保障一定的提告合理性，並不損及一些值得受理的提告人權益
只是比例原則上、需要公平的第三者去衡量！
而非任由提告人任意濫用司法資源

David-Kuo wrote:
這位大大的說明、點出...(恕刪)