計程車司機性侵日本妹案件 VS 媒體誤導 (第4頁)

Dr.LDS

0分

樓主

2011-07-19 22:08

es4241 wrote:
顯然法律明明是要求法官親自訊問嫌犯來判斷,
被那位盧法官掰成全是檢查官問題,自己多無辜.

真是這樣嗎? 訊問是誰的工作可以去查一下嗎?

11分

32樓

2011-07-20 10:21

king2000 wrote:
大概恐龍法官不知道有保險套這東西
什麼東西,三個都互推有強暴當事人這樣可以無罪
而且性侵案可任由邪惡大律師詰問受害者
贛!好個官

你的說法只是顯示你的民粹程度罷了
沒證據證明有性侵
你要法官怎麼樣判?
女方說有性侵就有性侵?
不可能是仙人跳嗎?

至於律師詰問受害者
也是法律規定的程序
難不成法官可以不依照法律訴訟程序來進行嗎

11分

33樓

2011-07-20 10:22

aaha wrote:
第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄)

你好像忽略了這句話....

76分

34樓

2011-07-20 12:07

jackelhou wrote:
你的說法只是顯示你的...(恕刪)

喔!國粹我知道啦
雜碎是什麼

58分

35樓

2011-07-20 12:31

Dr.LDS wrote:
這報導很有趣也看...(恕刪)

的確，比起恐龍法官，煽動民意挑起對立的霉體更令人唾棄

不過要請問一下，最近另一件關於一句查某被判30天的案子，又如何解釋呢?

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=2260862&last=29416192

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=2262155&last=29416163

11分

36樓

2011-07-20 12:33

king2000 wrote:
喔!國粹我知道啦
雜碎是什麼

雜碎就是牛雜湯的材料不是嗎