acks wrote:
GOOGLE，誤購超過15分不給退喔~
寫信給作者說明原因就可以退了..而且還不限7天..
8765432=890
馬克蘇 wrote:
基本上這是解釋法律的問題，您有看到我引的民法法條嗎？
退貨就是解除契約，雙方互負回復原狀的義務
請問，軟體，要怎麼回復原狀？
不能對吧！
所以要怎麼辦？民法規定得很清楚，就賠償阿！
所以您是法官大人??你解釋的法條比台北市政府更有證據力?
使用者刪除軟體（反還原狀），不代表販售者無損失
智財權的計價觀點不是這樣算
如果照你的說法，侵權根本沒有損失，電影看過了也不用付錢，因為我並無帶走任何實體物品
那智財權怎麼算呢，請您開釋並附上實際判例。
我看電影並沒有下載到我的手機，我的電腦，或是我硬碟，想看時隨時可以再看。
我買軟體是買"軟體產品"並下載到我的手機裡，需要時隨時取用，這部分是"拷貝電磁紀錄"。
兩者並不相同，還有，你從一開始的"電子謄本""按摩店""實體軟體""到這次電影"
你已經扯開4樣東西了，可以回歸GOOGLE無實體軟體電磁紀錄本身嗎來討論嗎，
我孤陋寡問，無力再奉陪其他案例...如果您覺得其他商品才能表達你的意見，
那抱歉...我無法奉陪了...
推倒胡 wrote:
一併回答您上一篇提問我的看法(其實我在別串寫過了)
1)就因為軟體太多，不盡然同一標準(例如15分鐘)皆適用每個軟體，所以就會發生有的已足，有的不足
2)誤購只要不超過7天才回應，皆有消保法19條的適用，但還是要強調與「用不合意」不同
3)他串的問題同樣請教您：假設是網購、也已提供相當檢視(例如我舉的桌布例子)、買受人也無誤購，請問得否主張7天猶豫期?
呵，純討論，大家研究研究。
累了...明天還要上班，最後再回應一下您的第三點，
既然已經提供相當檢視了，應該可以排除第19條。
不過那篇公告的排除解釋到底有沒有效力...我個人相當存疑，
我不是法官，老實說這種爭議我實在沒權利判斷，建議您實際向法律單尋求答案吧...
我個人的意見，我畢竟是消費者，我是贊成19條一體適用可退貨的...
內文搜尋
從 APP 打開
X