FB連署立法強制不符資格坐博愛座者讓座：坐博愛座就沒資格睡覺、玩手機，別以為沒看到就不用讓座了... (第4頁)

ninick

ninick
個人積分：0分
文章編號：28594399

0分

31樓

2011-06-14 14:21

只是禮讓座位給年長的人而已，有須要問這麼多嗎？

希望那些想問人多老啥麼問題的人，以後不會遇到這種事

至於，同時來幾個傷殘人士加老人的這種問題。
很想問問，你連判斷誰最須要座位的能力都沒有嗎？

可悲的道德教育

嚇liu

嚇liu
個人積分：0分
文章編號：28594491

0分

32樓

2011-06-14 14:25

不排除對這個提議有意見的!!本身就是不會讓座還搶博愛座的人..

別忘了不讓座的比例不在少數!!還是應該強制執行才對..

敬酒不吃只好讓他吃鞭子..

jackual0612

jackual0612
個人積分：196分
文章編號：28594671

196分

33樓

2011-06-14 14:33

米思特 wrote:
我只聽過"死者為大"...(恕刪)

你可以試看看當老人家用拐杖打你時你看旁邊的人是幫你還是幫那位老人! 如果你去打老人你覺得旁邊的人會怎麼樣勒! 肯定是被旁邊的人說你在欺負老人阿!

jackual0612

jackual0612
個人積分：196分
文章編號：28594712

196分

34樓

2011-06-14 14:35

嚇liu wrote:
不排除對這個提議有意見的!!本身就是不會讓座還搶博愛座的人..

別忘了不讓座的比例不在少數!!還是應該強制執行才對..

敬酒不吃只好讓他吃鞭子..

...(恕刪)

別傻了! 台鐵自己想搞一個仿造日本女性專用列車箱結果還需要多講嗎? 因為根本沒有法律條文! 只能道德勸說勒!

goest01

goest01
個人積分：2分
文章編號：28594789

2分

35樓

2011-06-14 14:38

米思特 wrote:
我就不信台灣這些老人去日本敢嗆要博愛座
...(恕刪)

你一定沒在日本待過

去住個5~6年後再來看你回的這句話

你就會知道自己有多可笑

嚇liu

嚇liu
個人積分：0分
文章編號：28594870

0分

36樓

2011-06-14 14:41

jackual0612 wrote:
別傻了! 台鐵自己想...(恕刪)

透過立法就可以強制執行啦..

不過我發現有些人真的是比老人還老人!!對一個座位也在那邊斤斤計較..

婆婆媽媽到未老先衰!!難怪這麼需要博愛座..

米思特

米思特
個人積分：26分
文章編號：28594924

26分

37樓

2011-06-14 14:43

goest01 wrote:
你一定沒在日本待過去...(恕刪)

可笑到大家都只能網路嘴砲

NYPD SWAT

NYPD SWAT
個人積分：239分
文章編號：28594992

239分

38樓

2011-06-14 14:45

ninick wrote:
只是禮讓座位給年長的...(恕刪)

讓不讓位，不是你說了算。

道德價值觀，也不是以妳為準。

我認為孕婦重要，但其他人認為85歲老人重要，所以，我該讓誰?

萬一讓錯位，變成下一個被PO上網的對象，您能接受?

套回主題，立法通過後，明定博愛座才須讓位，所以，其他位子的根本不相干，要去爭位子的，也是那些需要座位的人而已。

要立法，後面就會變成這樣，人人看到需要幫助的都不敢幫，因為難保下一個被PO上網的不是自己。

影片會說話，睜眼說瞎話上來消毒最不可取

jackual0612

jackual0612
個人積分：196分
文章編號：28595001

196分

39樓

2011-06-14 14:46

goest01 wrote:
你一定沒在日本待過去...(恕刪)

日本是有女性專用的列車箱! 台灣喔那就慢慢等!只是這種讓位的舉動好像都應該是出於自願吧!如果硬明訂一個法條出來個人認為那是一種汙辱

aaa887

aaa887
個人積分：0分
文章編號：28595074

0分

40樓

2011-06-14 14:49

講的太簡單了

是要怎麼從外表判斷一個人可不可以坐博愛座?

有些人外表看起來跟一般人沒兩樣
但或許人家身有殘疾或是身障人士
難道要請人家出示證件才算數嗎?

感覺這種強制讓座的法律
反而是在汙辱這些有需要座位的人

博愛座當初設立本來就是美意
讓不讓座真的只能看個人良心問題
真的沒什麼辦法