briyen wrote:
舉例的用意是告訴你 要來到都會區生存
你就要自己想辦法去克服
靠山山倒 靠人人跑
靠自己最好
殊不知 你在這裡抱怨機車退出騎樓
有多少人在拍手叫好...(恕刪)
要不是因為 市區 工作賺的比較多!沒有人會願意到一個 人多地小地方生活! 重點是在於 車輛數量與停車空間是成反比! 所以就是說 拖吊業 還有另外開 月租停車場 出租是捌 !!!
那不就變成 你亂停 我就拖!! 你停我的停車場還是收費!!! 結論就是 都是要給錢差在 用什麼方式給錢
gregliao wrote:
果沒退出騎樓，就說官方沒管好，讓行人無路可走
如果退出騎樓，還是說官方沒管好，讓機車無位可停
現在換成說『沒規劃停車位』
但都市地狹人稠，停車位也是依位難求
機車的成長數絕對超過車位量，
假設，
今天規劃好了 100％ 機車流動量的停車位（即有多少輛在路上跑，我就設置多少個停車位），
但因為時空背景關係，例如高油價造成開車減少，騎車增加
明天車位不夠了，大家又要炮『機車停車位不夠』？
機車退出騎樓，大致上說來是好的政策啦！
很多政策是有一體兩面的，
而且就看記者大爺們用如何的觀點來做這新聞，
就像先進國家有些城市是規定『單日單號車進台北市，雙日雙號車進台北市』的
假設有天台北開始實施這種政策，記者的說法：
好 - 控制車流量，避免交通阻塞
壞 - 不公平，明顯圖利有錢人，因為他們能夠一次養兩台車
所以囉～有時候要自己多想想，不要給媒體給操弄了
（新聞本來就是要誇大才有爆點）
甲刷啦 wrote:
官員能身體力行比在那邊喊口號呼籲有效用多了.....
無法說服然後喊口號....
官員都有專屬車位...
我以前的老師是經濟部前中小事業處處長
他不是官員嗎？他也搭大眾捷運上下班啊！
官員？要看層級多大吧！
不要用一句『官員』就....
你家的總經理有無專屬車位 ＆ 專屬司機？
我們並不知道那個『台北市停車管理工程處企畫科長』到底是開車上班？騎車上班？還是搭大眾捷運？
但是以他的層級，的確是沒有配車及司機的～
所以炮他....我覺得不那麼公道跟客觀～
內文搜尋
從 APP 打開
X