看過地院、高院、最高法院判決書，我認為邵燕玲判決並沒有錯 (第4頁)

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：26945677

18分

31樓

2011-04-03 1:59

有人去番判決書不是跟鄉民一起看熱鬧

真是感動

法官也要依法審判不能大家迄鬨就在那邊枉法裁判

要修法才對

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：26945712

18分

32樓

2011-04-03 2:03

3 歲跟 13 歲應該都是姦淫幼童罪

哪不一樣刑度不一樣阿怎麼會依樣

構成要件法官要受句數阿不然變枉法裁判

大家應該要罵立委不是法官法官部負責修不合理的法

edison19841026

edison19841026
個人積分：78分
文章編號：26945717

78分

33樓

2011-04-03 2:04

這法官如果都是照本宣科

那隨便的人都可以當法官了

就像老師有得老師很認真

有得老師就是念課文

念了整節課文唸完下課走人

既然老師都只念課文那我自己看書就好何必來聽你念課文

GKKSWAE

GKKSWAE
個人積分：1分
文章編號：26945977

1分

34樓

2011-04-03 2:33

暗天使 wrote:
節錄至地方法院的判決...(恕刪)

關於孩童行為應該要詢問幼童行為專家
而不是法官自己判斷智力未成之幼童對事物是否能明白陳述吧
法官自己都在沒有足夠證據下去推論幼童的行為了

郵筒

郵筒
個人積分：149分
文章編號：26946016

149分

35樓

2011-04-03 2:39

暗天使 wrote:
地方法院判決書ht...(恕刪)

那為何正副總統外加司法院長要同時出開記者會道歉

yang643

yang643
個人積分：195分
文章編號：26946201

195分

36樓

2011-04-03 3:11

別的版上補充的
彈劾一群自封的正義之士

因為沒有徵求過版主同意
就不方便把它內容貼上來了

請別砲我，我承受不住。
只是集思廣益，多一個聲音聽聽看而已。

dominic2708

dominic2708
個人積分：570分
文章編號：26946270

570分

37樓

2011-04-03 3:22

前面也說三審是法律審了~貼什麼到底有沒有性侵根本不在討論範圍

當然我想他是只懂引用條文~而只著墨在文字上無法認定到底是或不是有意願的情況
但相對而言~這個邏輯是很明顯~所以判決與多數人期望不同~

總統既是民選...以民意為依歸也都很正常吧

gstreamer

gstreamer
個人積分：4分
文章編號：26946492

4分

38樓

2011-04-03 4:05

SIN* wrote:
騜:我看報紙才知道...(恕刪)

18文,不看報紙?不然你是看現場的嗎?

harjan

harjan
個人積分：15分
文章編號：26946573

15分

39樓

2011-04-03 4:33

請問這些質疑法官的人,真的清楚法官跟檢察官分別是在做什麼的嗎?

嫌犯是否有罪,是需要檢察官提出足夠的證據去證明的..
如果檢察官未拿出充分的證據,法官就必須依法判無罪..

在這個案子上,該被質疑的到底是法官還是檢察官?

我沒有簽名檔.

bbchen07

bbchen07
個人積分：2134分
文章編號：26947004

2134分

40樓

2011-04-03 7:25

我希望這位被告勇敢站出來.反告這個三歲女娃誣告造成被告當事人在受審期間,
蒙受的名譽損失.身心煎熬的痛苦.求精神賠償,名譽賠償共500萬.
這年頭性侵不用花半毛錢,還有錢可以賺.,真多虧了這些法官的協助.