恐龍法官又一隻 (第4頁)

CUBE0125

CUBE0125
個人積分：14分
文章編號：26914684

14分

31樓

2011-04-01 13:39

加藤老鵰 wrote:
比照你思路寫出的句子...(恕刪)

那你比照的還真失敗

鄉民罵法官是恐龍->鄉民自認比法官高明
後審法官指摘前審判決->要比也是拿"前後審法官"比跟"我"有什麼關係?

不過
耍嘴皮無助於討論~
還是回到案例情況
被告:我沒插入
被害人:他有插入
檢驗報告:被害人處女膜無破裂陰部無新傷

請問"未自認比法官英明"的加藤老雕兄認為應如何審判?

PS.
另外補充說明一下
最高法院發回判決不代表最高法院認為吳男無罪
光看判決原文(以下為個人解讀)
最高法院似乎是認為吳男有罪
只是要求花蓮高分院查清楚究竟是既遂(已插入)還是未遂(未插入)

SHINOBU

SHINOBU
個人積分：11分
文章編號：26916405

11分

32樓

2011-04-01 14:50

Neil0924 wrote:
不知道說那種話的那位...(恕刪)

會講這種話的應該是沒交過女朋友啦

加藤老鵰

加藤老鵰
個人積分：468分
文章編號：26916517

468分

33樓

2011-04-01 14:55

CUBE0125 wrote:
看完判決全文就知道
目前根本"沒有證據"能證明被告確實性侵害(插入)被害人得逞

這是你說的．既然”沒有證據"能證明被告確實性侵害(插入)被害人得逞，而事實上一審依然判有罪，顯然你的見解與一審有嚴重歧異，所以我問：現在是老兄自認比一二及更一審法官英明麼？

不論你回答為是或否或沒想過，我都有充分的理由作此推測，當然，為了不先入為主給你貼標籤，我很自制的使用問句．

但你說”鄉民罵法官是恐龍->鄉民自認比法官高明”這個推論就很有問題，我們常罵ｘｘｘ是醜八怪，並不能據此認定我們自認為比ｘｘｘ高明，你不只做了武斷的推測，而且還對人使用這樣的稱謂．

耍嘴皮是無助於討論的，講道理是討論的基本原則，不講道理才是耍嘴皮．

CUBE0125 wrote:
被告:我沒插入
被害人:他有插入
檢驗報告:被害人處女膜無破裂陰部無新傷

請問"未自認比法官英明"的加藤老雕兄認為應如何審判?

１．你怎麼知道我”未自認比法官英明” ^++^

？你還是在給我貼標籤咩．

２．過份簡化情境，我沒辦法回答，但如果你的說法目前根本"沒有證據"能證明被告確實性侵害(插入)被害人得逞為真，就不能判有罪．

年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？

TimSmith

TimSmith
個人積分：110分
文章編號：26916617

110分

34樓

2011-04-01 14:59

CUBE0125 wrote:
鄉民罵法官是恐龍->鄉民自認比法官高明
後審法官指摘前審判決->要比也是拿"前後審法官"比跟"我"有什麼關係?

我是不知道,"恐龍法官"這個詞是怎麼來的?

是因為她長得醜,還是.........嫁不出去?

那...比照這個來辦理,以後女法官是不是沒有長得好看,就不能當丫?

辦法案,跟長像有關嗎?

長得醜,嫁不出去,就得被鄉民炮? 這又跟當一個法官有啥關係咧?

這是什麼天理,可以解釋一下嗎?

=============================================================

另一點,會有這樣子的懷欵也是無可厚非丫,判案,沒有十足的動機,證物...

這些旁證,造成誤判,成了冤案,請問是01的鄉民負責,還是法官負責咧?

羊羽翔

羊羽翔
個人積分：199分
文章編號：26917018

199分

35樓

2011-04-01 15:18

我認為CUBE0125大大說的沒有錯。

法官也是人，也有可能會犯錯，所以才有一審二審三審制度的設計，
由於三審即定讞，
所以三審法官自然會比一二審法官更為慎重。

一二審法官可能疏忽了證據的周全性，
三審法官發現了這一點，要求發回重新再更仔細的審理，
就判決看來，確實是合情合理。

但是台灣社會習慣斷章取義，
新聞標題就擷取其中一句話來醜化這件事情，
而一般民眾就看著新聞，
來指控又是一位恐龍法官。

我個人相信法官界中確實存在一些劣質法官，需要好好整頓，
但是我也相信許多狀況只是媒體刻意製造出來的。

小立

小立
個人積分：0分
文章編號：26917876

0分

36樓

2011-04-01 15:56

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

加藤老鵰

加藤老鵰
個人積分：468分
文章編號：26917880

468分

37樓

2011-04-01 15:56

羊羽翔 wrote:
法官也是人，也有可能會犯錯，所以才有一審二審三審制度的設計，
由於三審即定讞，
所以三審法官自然會比一二審法官更為慎重。

一二審法官可能疏忽了證據的周全性，
三審法官發現了這一點，要求發回重新再更仔細的審理，
就判決看來，確實是合情合理。

誰都會犯錯，要看是犯甚麼樣的錯．

在這個例子中，三審法官講啥？他講本件除Ａ女之指述外，究有何具體事證可資補強，而達於通常一般人均不致有所懷疑，並得確信Ａ女之陳述確與事實相符之程度？」

因為他認為是沒有，所以他這麼問，所以要求發回再審理．

這甚麼意思？意思就是本法官認為你們一二審法官在沒有”達於通常一般人均不致有所懷疑”的証據下就判了有罪．

這麼基本低階的判案原則居然在不同法官間都能互相牴觸，虧他們還好意思說”通常一般人”，難道這些法官不是通常一般人？？你不覺得離譜麼？

羊羽翔 wrote:
我個人相信法官界中確實存在一些劣質法官，需要好好整頓，
但是我也相信許多狀況只是媒體刻意製造出來的。

你說的對極了，我個人相信法官界中確實還存在一些優質法官，不能說全是恐龍．

年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？

格蘭菲迪

格蘭菲迪
個人積分：28分
文章編號：26918128

28分

38樓

2011-04-01 16:08

他可能想爭取下一任的大法官提名。

咦?不是恐龍才能當大法官?

jahvet

jahvet
個人積分：13分
文章編號：26918272

13分

39樓

2011-04-01 16:14

感覺現在鄉民的態度是：

凡是涉及對年紀幼小者的性侵案件，
只要判無罪、發回的法官，就都是恐龍法官啦！

無想轉生

無想轉生
個人積分：31分
文章編號：26918318

31分

40樓

2011-04-01 16:16

加藤老鵰 wrote:
前頭這幾隻法官是抽籤還是擲銅板判案啊？...(恕刪)

我比較相信擲爻,還要當著神明面前發誓

chiang:加減點一下啦，不然最近要買server，總價快5百多萬，貴到想罵髒話.......