哪一個國家是不採用核能發電的 ?

fisheries wrote:
紐西蘭國土面積：26...(恕刪)

阿比透咖啡 wrote:
台灣憑什麼天然資源去發電，幾個人在台上講個幾句就開始支持廢核了阿。

以後去高樓大廈大家都用爬樓梯的阿，以後不要開冷氣阿。

如果台灣人認為可以除了電燈以外不用任何的電力，倒是可以考慮廢核。

阿比透咖啡 wrote:
請您舉例一個可以維持台灣電力的好方法。(恕刪)

ptx wrote:
可以說明為什麼沒有核...(恕刪)

Persian Blue wrote:
家禽家畜都是經由飼養而得
但鯨魚並不是,而且有部分種類已經瀕臨絕種
食物種類何其多,為何要對瀕臨絕種的物種趕盡殺絕?

地窄人稠物資缺乏的島國而言,必要的手段確如核電確實能帶來便利
但誰能保證安全性?

沒有一個國家願意遭受到天災人禍的打擊
人同此心,心同此理
如果閣下還有一點同理心
就不該說出這樣的風涼話...(恕刪)

ptx wrote:
可以說明為什麼沒有核電就不能開冷氣和只能用電燈的道理嗎？
台灣現在是只靠核電供給民生用電嗎？...(恕刪)

Persian Blue wrote:
我也想知道答案
這個問題您可以去請教原能會的專家學者
看看除了菩薩坐蓮花之外還有什麼好辦法

日本的科技如此先進也難逃百密一疏
吹冷氣和輻射汙染，您認為孰輕孰重，隨您高興就好

不吹冷氣不會死，但若有一天發生同樣的事件
在疏散撤退時，希望這些人不會是跑第一個的...(恕刪)

Persian Blue wrote:
我也想知道答案這個問...(恕刪)

咪咪與貓貓 wrote:
真的不用怕，那日本福島引起的世界恐慌事怎麼回事?
CO2比核能糟上許多，是怎樣糟法!
請問有暴露在過量CO2而死亡嗎!
有像輻射汙染動則數十年數百年不能住人嗎?
雖說災難是機率問題，但是只要一次，就算百年發生一次，北台灣或南台灣，別說幾千年，50年不能住人，這將會是何光景!

再重複一次，我不反對核能，像美國、中國、歐洲就蠻適合。
只是台灣太小，天災又多...有個三長兩短，賴以為生的土地，可不像風災之後，清理乾淨又可以重新再來!...(恕刪)