教師應該只有溫和手段的管教權,
把其他強制作為交給其他人,
例如增設校園警察,給于警察權,可以逕自逮捕不服管教的學生或人士.
.就像白色恐怖時代一樣,
postman wrote:
你的論點，就是將人當做動物來看!
不對就是用打的，不聽命令，鞭子就下去
那麼人和動物有什麼不同?
根據我多年觀察兒童 (1-6歲) 的心得
人跟動物真的沒差多少 人只是學習力強
但是學習錯誤資訊的時候 不給予處罰(處罰很多種 不都是皮肉痛的)
有一部分就會投機取巧
我不贊成體罰 但也不希望零體罰
因為體罰是一個 最後底線 就跟法律一樣
一個紅綠燈 我預設這路口 絕對沒警察 沒錄影 也不會有其他人 更不會有其他車輛
那試問 紅燈要不要闖?
選闖跟不闖的都大有人在
所以不代表每個人都是乖的 出社會 有法律做最後底線
而教育階段 也應該有對等於法律的約束(處罰) 才對
總不能都讓孩子一錯再錯 直到上了少年法庭才知道自己錯了吧
我還是覺得 體罰可以趨近於零 但絕對不是零
因為人就是會有少部分進化不完全 還有動物野性的人
問我的小孩給不給體罰 我的答案是 給
但是前提是 他有犯錯 如果我能把小孩教好 那自然老師想罰也罰不到 不是嗎?
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
_kazkaz wrote:
1.我認為學校應該教育的是專業科目跟基本法律社會常識，如果學校喜歡自己加些洗腦課程課程是學校自己的事情，但不代表學生有義務去遵守。
2.我有說過學校可以符合比例原則的懲罰(然則不能體罰)，然則不能越權法律(憲法)。
再者，要懲罰也不代表老師說可以懲罰就懲罰，如果有沒經過正確的審查辯護，這不算體罰，只能算私刑。
3.人本要怎樣說是人本的事，我主張不體罰不代表我對於其他教育理念就跟人本一樣。
4.現代教育跟以前的體罰教育完全剝奪掉學生的選擇權，剝奪選擇權的教育所教出來的學生怎可能真正了解責任是什麼？
學校所能教授學生的 除了學科知識外 品德教育不也是很重要的部分？
今天引發爭議的 不是學科知識出問題 而是品德教育
照您的說法 以後全面取消導師制 取消學務處
老師只講授自己教的學科內容 下課鐘響就下班 要不要來上課 上課時要不要聽 老師都不用管了
是這樣嗎?
那這樣的話 為啥發生霸凌事件 老師又被人笨批評"沒有專業"呢?
請賜教!!
_kazkaz wrote:
1.你要我談懲罰，我會講先把一綱多本廢除，教師擁有退場機制，再來談懲罰，這些沒有辦到就恢復體罰本質上就是回歸獨裁式的洗腦教育而已。
2.法律上所謂的懲罰是剝奪公民權，故我贊成學校經過正式的審判機制後有權力剝奪學生受教權，留級+留校查看+記過+退學+勞動教育都是可以被允許的，
3.我不贊成體罰不代表我認同現在的教育方式，這基本邏輯應該不會難懂。
如果您認為品德教育是洗腦教育、
老師不該管學生的問題行為，只要把自己教授的科目上完就好
我也不期待您對教育能有多高明的見解
另外，一綱多本、不適任教師的處理機制 跟 本樓討論的學生體罰、管教問題 是兩碼事
您有興趣的話 可以另開一樓討論
_kazkaz wrote:
1.不用管他，不交作業或是遲到諸如此類該怎樣的分數就怎樣的分數。
2.如果他攻擊到他人是可以提告的，如果學校管不動教不聽請直接報警處理。
連老師的管教都不放眼裡，您認為他會在乎這分數？
另，學生一剛出現問題行為時，不給老師管教權、不讓老師處理、不讓學生學習社會化
讓學生的問題行為越來越嚴重、養大尾了再交給警察處理
這就是您的高見嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X