從松山機場飛羽田機場會比較近嗎 (第4頁)

Hamano Takumi
個人積分：0分
文章編號：23536355

0分

31樓

2010-11-01 9:47

Hans Cheng wrote:
對我來說很方便啊.....(恕刪)

移撥喔~~~那也要看松山的跑道吃的下吃不下這麼大台的飛機.....
為什麼說松山機場不優....原因在於位置上是在市中心 , 造成大樓有限高的規定
而且範圍之大 , 你覺得這不會影響建設發展嗎!!
不僅僅是台北市中山大同區 , 連三重一帶都是 ....

羽田機場雖也離東京很近可是位置在海邊 , 所以不影響其市區發展
虹橋雖也是在上海市區但是大陸地大對建設影響不大

松羽對飛有商機 , 但對大台北的整體發展是有阻礙的 , 甚至是有其危險性的 .....

根本原因在於松山機場的地理位置是錯誤的

蛙鳴之地

蛙鳴之地
個人積分：115分
文章編號：23536553

115分

32樓

2010-11-01 9:56

phy12345 wrote:
大哥，你不是來中國幾...(恕刪)

因為...我都去上海當過客呀～～

我去上海都往八百伴那裡跑，交際應酬客戶都是在那一帶。
第一次虹橋降落。
排Taxi 半小時。Taxi到八百伴又將近半小時。下車費用。80..嚇一跳。
第二次埔東降落。
排Taxi15分鐘，Taxi到八百伴也差不多15分鐘，下車費用。50吧？印象有點久遠了。

上海我真不熟，真的很不熟。
順道問問您世博是哪一區塊。昨天才收到某連鎖酒店的松江分店說將調回世博前的價格。
心裡正在納悶。你這松江區前不著店後不著村。也隨著世博漲價有沒有搞錯？

喔，還有，我來中國的年數用10根手指頭還算的出來。還沒破10.
感慨環境真的是會令人潛移默化。
口音都亂七八糟啦。好處就是去毛飛得時候沒人知道猜得出你是哪人。

居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。

laurance0622

laurance0622
個人積分：18分
文章編號：23536595

18分

33樓

2010-11-01 9:58

Hamano Takumi wrote:
松羽對飛有商機 , 但對大台北的整體發展是有阻礙的 , 甚至是有其危險性的 .....

同意,跟小弟偶看法一樣,以目前來看,的確是方便又省時,以長遠來看,也的確限制了原本就不大的台北市發展
東京面積:2,187 平方公里 , 台北市面積: 272平方公里 ...
台北市的幅地為什麼就不能想比較遠一點發展到桃園呢,又可帶動那邊的發展
老是這樣炒短線在小小的地方發展,未來的問題就會一一浮現了....

evaair2001

evaair2001
個人積分：1分
文章編號：23536797

1分

34樓

2010-11-01 10:07

如果吃不下這麼大台飛機
就不會看到長榮華航的a330出現
而且早在1936就有松山機場的雛形了
那時候會想到74年後台北市的變化嗎?
說松山機場的地理位置是錯誤的實在是很無言

小南 4841

小南 4841
個人積分：302分
文章編號：23536808

302分

35樓

2010-11-01 10:07

說真的看見昨天新聞一直報導

只有一個觀感台北國

住在台北去東京比較方便以外和其他縣市有什麼屁用

新聞還談台北東京一日生活圈誰沒事一天飛來飛去機票不用錢嗎?

台北國人民一秒都是數十萬起跳 ?

sendoffy

sendoffy
個人積分：128分
文章編號：23537403

128分

36樓

2010-11-01 10:34

Hamano Takumi wrote:
為什麼說松山機場不優....原因在於位置上是在市中心 , 造成大樓有限高的規定
而且範圍之大 , 你覺得這不會影響建設發展嗎!!
不僅僅是台北市中山大同區 , 連三重一帶都是 ....

如果松山班次密集後，發生桃園機場之前的摔飛機摔到圍牆外的狀況，就不相信還會有人支持松山機場續存

胡言亂語僅供參考

bvmbmb

bvmbmb
個人積分：91分
文章編號：23537438

91分

37樓

2010-11-01 10:36

這下可好，以前去桃園機場，坐計程車大概六百搞定。
我比較擔憂的是，現在要是去松山搭機，要搭高鐵轉捷運吧？
那也就算了...
不知道如果六點多就要到機場該怎麼辦喔？
高鐵沒那麼早的樣子...
難不成要搭小黃直達松山~@@

能夠松山飛羽田，就不能桃園飛羽田嗎？
連點選擇都沒有...
再怎麼說台灣飛國際線，桃園機場還是比較主要的吧？
說啥松山進台北比較方便，台北~桃園不是在蓋機場捷運？

又不是沒住過台北市，也待了二十幾年，但什麼都台北為主還真討厭...
難道政府都沒考慮繁榮台北市以外的地方嗎？
台北市以外的大家可也沒少繳稅了...

sendoffy wrote:
如果松山班次密集後，發生桃園機場之前的摔飛機摔到圍牆外的狀況，就不相信還會有人支持松山機場續存

就現實面考量，台北松山還真沒那個腹地吸收突發事故的緩衝...
桃園是周圍空地多，香港至少旁邊就是海...

喝謊言欺瞞奶水下成長的孩子，不容易相信外界的真相。說別人不敢面對二戰罪行，自己不也竄改戰史教育孩子？

phy12345

phy12345
個人積分：37分
文章編號：23538912

37分

38樓

2010-11-01 11:34

蛙鳴之地 wrote:
因為...我都去上海...(恕刪)

八百伴在浦東新區，不過離虹橋還是比較近
80塊到虹橋，差不多; 50塊到浦東機場，肯定你記錯了，大概要100左右！

世博主要展區在浦東黃埔江邊，浦西也有一小塊，離松江車程大概一小時吧
不過十月初一天約70萬人次的客流量，不要說松江，我看連蘇州都想漲價了，哈哈

fywei

fywei
個人積分：93分
文章編號：23538953

93分

39樓

2010-11-01 11:36

所有的事情都有正反兩面，伴隨著從中得到好處的人，也會跟著贊成或反對

但是遠景是很重要的，就像十大建設、捷運，甚至是道路規劃，還有受益民眾的範圍

我個人的看法是松山機場扼殺了台北的遠景，短時間讓某些人省了點錢跟時間

，或許還讓航空公司賺到了錢。

但，另一方面，卻乎略了台北長遠的發展，跟深受機場噪音地區民眾的心情

當然民主社會，選出來的政府決定了一切...

我是台北人，希望台北變的更好，也希望台灣變的更好。

gufan

gufan
個人積分：255分
文章編號：23539147

255分

40樓

2010-11-01 11:43

小南 4841 wrote:
說真的看見昨天新聞一直報導

只有一個觀感台北國

住在台北去東京比較方便以外和其他縣市有什麼屁用

新聞還談台北東京一日生活圈誰沒事一天飛來飛去機票不用錢嗎?

台北國人民一秒都是數十萬起跳 ?

何必氣呢？有國際機場的又不只是台北。

之前不是有人在中南部廣開國際機場，砸了不下數百億，
蓋得國際機場又大、又新、又漂亮，但當時可沒拿半毛錢
給台北整修松山機場呢。

只會花大錢蓋國際機場卻從不談與國際對飛事宜的那群人，
現在還存在台灣吧，可以去問問他們呀，跑來酸台北人
是天龍國、台北國有什麼用？