[以改正標題]這種新聞，記者算不算包庇罪犯 (第4頁)

冷漠寒星

冷漠寒星
個人積分：183分
文章編號：21280606

183分

31樓

2010-07-29 14:00

不就一塊肥皂 wrote:
木大請問您，如果我要...(恕刪)

可以考慮轉為汙點證人

阿童木

阿童木
個人積分：132分
文章編號：21280989

132分

32樓

2010-07-29 14:17

不就一塊肥皂 wrote:
木大請問您，如果我要...(恕刪)

沒什麼效果吧!

小姐是以社會維護法第80條去處罰的,它的罰只有處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰!

警察要抓也是抓應召站(潛規則不要問),積效才有

その価格ではお受けできません、割引率を上げてください。

Shuuta

Shuuta
個人積分：918分
文章編號：21281273

918分

33樓

2010-07-29 14:29

不就一塊肥皂 wrote:
那記者是不是賣淫共犯?...(恕刪)

(人家都說不考試就不念書，不念書就會忘很快果然是真的...)

講到共犯，我只記得十個字：犯意之連絡 & 行為之分擔...

而記者訪問相關業者，這...就個人淺薄的理解，應該都不滿足上面這兩個條件吧...

所以，何來共犯之說？~

另，大法官釋字666，好像也沒有講到倒底要不要罰...

一貫的作風就用罰娼不罰嫖是不公平的這樣帶過去...

意思應該是說要嘛一起罰，要嘛都不用罰這樣吧...

moonchild_lu24

moonchild_lu24
個人積分：0分
文章編號：21282007

0分

34樓

2010-07-29 15:01

不就一塊肥皂 wrote:
有感於最近的新聞事件
當事人有沒有嫖妓我不知道
但是媒體記者還有辦法聯繫到應召站人員的電話訪談
那記者是不是賣淫共犯?
請有法律知識的大大解決小弟的疑問

可以請有能力的大大
提供當時媒體跟應召業者電話訪談的片段嗎?...(恕刪)

我個人比較好奇為什麼你會覺得記者是共犯耶?
邏輯是??
看不出記者有幫助賣淫業者推廣業務，或是記者有入股?
單純的訪問，跟賣淫毫無關聯呀
為啥要論共犯?

而且標題有點問題，台灣現在是罰娼不罰嫖
大法官已經說這樣違憲了，但是究竟是都罰還是都不罰，
還要等立法機關立法

阿童木

阿童木
個人積分：132分
文章編號：21282088

132分

35樓

2010-07-29 15:06

各位先進~發帖者不一定懂法律也沒先進的深入鑽研

只有遇到時才會去知道!!

所以請見諒每個人都不是專家

その価格ではお受けできません、割引率を上げてください。

zerokiller

zerokiller
個人積分：1439分
文章編號：21297605

1439分

36樓

2010-07-30 5:35

iamdarlong0315 wrote:
本來就都不應該罰了..
這只不過是假道學的民族性罷了!
有婚姻有家庭的人都難免出軌外買了..那單身無對象者該如何解決生理需求呢?
罰娼不罰嫖的邏輯根本就是天方夜譚..
難道要嫖客去找樹洞嗎?

+1
台灣有個很特殊的民族性...假道學
奴性重的人，這方面的學問也特別高

kevinwon

kevinwon
個人積分：10分
文章編號：21297801

10分

37樓

2010-07-30 6:54

冷漠寒星 wrote:
所以.....照罰娼...(恕刪)

白嫖沒意見

但看你能活多久....哪個應召站不是黑道經營的

白嫖都沒什麼好下場...三思

Cooleitar

Cooleitar
個人積分：22分
文章編號：21297812

22分

38樓

2010-07-30 6:55

不就一塊肥皂 wrote:
有感於最近的新聞事件...(恕刪)

我想你誤會了在台灣嫖妓合法賣淫才不合法

罰娼不罰嫖這樣你懂了嗎?

lyr1234

lyr1234
個人積分：61分
文章編號：21298152

61分

39樓

2010-07-30 8:00

The Wingman wrote:
有沒犯法不是重點﹐重點是COLOR

你別亂說話教壞大家那麼高調你去做試驗試看看

愛爾羅西

愛爾羅西
個人積分：4340分
文章編號：21298186

4340分

40樓

2010-07-30 8:05

lyr1234 wrote:
你別亂說話教壞大家那麼高調你去做試驗試看看

顏色對了，搞婚外情也是情婦的錯，偷吃的還受到讚賞哦。