jaywang4 wrote:
古代人數都有灌水啦,...(恕刪)
有灌水+1
因為40萬人還不誇張
誇張的是.....能容納40萬人的坑.....這坑到底有多大啊....
下起雨來大概會變成一個湖吧.....XD
當別人向我伸出手時,
我總是低著頭猶豫該不該從口袋伸出手來,
終於下定決心,準備輕握對方的手時,
才發現對方早已轉過身去,
於是只能用無意義的笑容來掩飾
很長但是對於趙國有沒被坑殺四十萬人有很詳細的解釋
文中其實也是存疑的
可是不是對動員數字的存疑,而是死亡人數的存疑
畢竟長平之戰是中國古代戰國末期最大的會戰型對戰
雙方的軍誌戶政皆有詳細舉列可供參詳
長平之後趙國男人幾乎死絕也是史有名載
一個350萬至四百萬人口大國(請自行google即可輸入戰國時期趙國人口)
又是舉國存亡的生死之戰(以此比例換算趙國總動員能力約為五十萬至五十五萬)
打個七折能動員四十萬是當時常態,六國末期都是賭身家一敗即滅
四十萬人又不可能乖乖給你宰
畢竟投降就是為了活命,冷冰器時代又沒槍砲
大不了地上抓個石頭都跟你硬幹
所以這篇文章我很有興趣的看了幾次
轉的文章有點長
有興趣能看看喔
關於是役趙軍的損失數，各種通史、斷代史、專史、辭典工具書等，都說趙軍四十多（五）萬全軍覆沒，其中四十（餘）萬降卒被秦坑殺①。眾多史著這麼說當然有他們的依據，最早詳細記載長平之戰的司馬遷的《史記》便是這樣說的。例如，《史記》卷5《秦本紀》第5載：“（秦昭王）四十七年，秦攻韓上黨，上黨降趙。秦國攻趙，趙發兵擊秦，相距（拒）。秦使武安君白起擊，大破趙於長平，四十餘萬盡殺之。”[1]（《秦本紀》）。這裏講明瞭“四十餘萬盡殺之”，但還沒有明確其中有四十萬降卒。《史記》卷81《廉頗藺相如列傳》第21記：“（趙國趙）括軍敗，數十萬之眾遂降秦，秦悉坑之。趙前後所亡凡四十五萬”。這裏講清了趙軍總損失45萬，被坑殺的降卒達數十萬，但還沒有明確被坑降卒有40萬。太史公又說：“秦人圍趙括，趙括以軍降，卒四十餘萬皆坑之。”[1] （《趙世家》）對此事講得最詳細明確的篇章是《史記》卷73《白起王翦列傳》，該傳第13說：“括軍敗，卒四十萬人降武安君。武安君計曰：‘前秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆，非盡殺之，恐為亂。’乃挾詐而盡坑殺之，遣其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。”[1]（《白起王翦列傳》）。這裏講清了趙軍總損失45萬，降卒40萬全被坑殺，僅放回年少者240人。司馬遷在後面又記，秦昭王五十年（前257）白起被秦王賜死。白起自刎前歎曰：“我何罪於天而至此哉？”沉思良久，又曰：“我固當死，長平之戰，趙卒降者數十萬，我詐而盡坑之，是足以死。”遂自殺[1]（《白起王翦列傳》）。這裏再次確認了該篇章前面的記述。
後世史家在記述長平之戰殺趙降卒一事時，一般都信從司馬遷的說法。例如北宋史家司馬光在《資治通鑒》中便完全照搬上引《史記‧白起王翦列傳》的記述 [2]（周赧王五十五年）。南宋史家鄭樵在《通志》中亦如此記述②。但這個數字實在可疑。其一，40萬壯丁戰俘皆是坑殺，我認為這不符合常規。因為大規模的屠殺必然是多種手段並用。其二，殺降卒殺了多久？40萬人不是一兩天甚至一兩周殺得盡的。當時又沒有現代化的大規模的屠殺工具，諸如德國法西斯的機槍、毒氣室、噴火器、焚屍爐、炸藥包等。南京大屠殺日本法西斯殺了中國兵士與和平居民30多萬，但它持續了六周。其三，趙軍因被圍箭盡糧絕而繳械投降，但也絕不會束手就斃引頸受戮。投降是為了活命，但如果降後要被坑殺，那趙軍降卒勢必奮起反抗。雖說手無寸鐵，可對方也只有刀矛弓箭等冷兵器，而且古今中外大批投降的降卒戰俘是不被捆縛的，要捆綁也無那麼多的繩子，史書也沒記趙降卒被捆縛。但史書並未說有趙降卒反抗之事，白起說自己使了“詐”，但40萬人怎麼詐法才能“盡坑之”而不引起反抗？史書闕載，令人不能不困惑，進而懷疑。
中國古代也有人曾對秦軍坑殺40萬趙降卒事表示懷疑，朱熹就指出：“長平坑殺四十萬人，史遷（太史公司馬遷）言不足信。敗則有之，若謂之盡坑四十萬人，將幾多所在！又趙卒都是百戰之士，豈有四十萬人肯束手就死？決不可信。又謂秦十五年不敢出兵窺山（關）東之類，何嘗有（此）等事？皆史之溢言。當疑四十萬人死，恐（只）司馬遷作文如此。未必能盡坑得許多人。”[3]（《歷代一》）胡三省在給《資治通鑒》做注時再次質疑道：“此言秦兵自挫廉頗至大破趙括，前後所斬首虜之數耳。兵非大敗，四十萬人肯束手而死邪！”[2]（周赧王五十五年）
質疑歸質疑，沒有證據便不能說明任何問題，應找出更加有力的證據來。經過一番鉤沉輯佚，爬羅剔抉，終於發現一個關鍵所在，即趙降卒根本沒有40萬。
有必要先扼要交代一下長平會戰的過程。公元前262年，秦將白起伐韓，取野王（今河南沁陽），斷絕上黨（今山西長治一帶）通韓都之路。上黨郡守馮亭以上黨獻趙，以聯趙抗秦。趙孝成王受地，使老將廉頗率大軍守長平以拒秦。廉頗以秦軍攻勢正盛，乃築壘固守，與秦軍相持兩年多。前260年，趙王中秦相范雎反間計，使趙括代廉頗為將指揮。趙括善於“紙上談兵”，卻無實戰經驗。既至軍，一反廉頗堅守打持久戰的戰略，率大軍盲目冒險出擊。秦將白起正面佯裝敗退，另出兩支奇兵襲趙軍後路。結果趙軍被分割成兩大塊陷入包圍，糧道斷絕，只得築壁堅守以待援軍。“秦王聞趙食道絕，王自之河內，賜民爵各一級。發年十五以上（男）悉詣長平，遮絕趙救（兵）及糧食”。此次增兵阻援的兵力有多少不詳，但從整個戰役的規模來看不會少於10萬。在這種態勢下趙和趙的友國齊、楚、燕等不敢救援。趙軍困守46日，饑餓難忍，竟至“皆內陰相殺食”。趙括分兵四隊，輪翻急攻，“四五副之”，終未能突圍。趙括遂親率精兵搏戰，但不幸括被秦軍射死。主帥一死，群龍無首，軍心動搖，饑餓難耐，一片混亂，趙軍遂降[1]（《白起王翦列傳》）。所以，長平之戰是經過長期激烈戰鬥才結束的。據前面所引《史記》的記載，趙軍基本上全軍覆沒，總損失45萬。
長平之戰秦軍投入多少兵力，記載不詳。但從常理推斷，至少不會少於45萬。加上後來用於阻援的10萬，應該不少於55萬。還有一個問題值得追問，即秦軍損失多少？在長達近三年的會戰中趙軍戰死5萬，秦軍至少也得傷亡此數。而實際上，秦軍傷亡大大超過此數。據《史記‧白起王翦列傳》載，秦昭王四十九年（前 258），秦派王陵率大軍攻趙都邯鄲。當時指揮長平之戰的勝將白起因病未能同行。後白起病癒，秦王便欲派白起代替王陵統軍指揮，白起推辭諫阻曰：“邯鄲實未易攻也。且諸侯救（兵）日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”[1]（《白起王翦列傳》）《資治通鑒》亦曰：“秦雖勝於長平，士卒死者過半，國內空。”[2]（周赧王五十七年）《戰國策》亦載秦昭王言，說長平之戰使得秦“國虛民饑”[4]（《中山策》）。前已指出，參加長平會戰的秦軍至少有55萬。楊寬先生說，當時秦趙雙方集合近百萬大軍，在長平一帶築壘東西對峙[5](P413)。楊先生沒注明史料出處，故也屬揆度推論。按常規，95萬以上或至少90萬以上才能說近百萬。所以秦軍在增兵阻趙援前當有 45-55萬之數。路遇、滕澤之先生也認為，長平會戰秦軍要想吃掉龐大的趙軍，它投入的兵力應當遠遠超過50萬[6](P48)。秦軍既然“死者過半”，則陣亡的當有25萬左右。這樣，按常規、情理、規律、邏輯，趙軍在投降前也應戰死、陣亡過半，也應損失二十幾萬，甚至更多。倘趙軍不是兵力受到很大損失，恐怕不會輕易向秦軍投降。
現在我們假設秦軍在增兵阻援前參加會戰的總兵力為45萬，與趙軍持平。戰歿陣亡過半，則損失22.5萬。趙軍參加會戰的總兵力為45萬，按常情也得損失過半。這樣被秦軍俘虜的趙降卒便只有二十餘萬。此說有一文獻上的旁證，即唐杜佑在《通典》中的說法：“其時馬服子（趙括）與銳卒（親）自搏戰，秦軍射殺之。（趙）軍大敗，卒二十余萬人降，皆（被）坑之。”[7]（《兵六》）可惜司馬光、鄭樵等沒有採用唐杜佑的說法。
或許《史記》所記原本是“十四萬”，後來傳抄刊刻時被訛寫成“四十萬”。類似現象在《史記》中並非孤例。例如《周本紀》載“帝紂聞武王來，亦發兵七十萬距（拒）武王”，梁玉繩《史記志疑》便懷疑：“（夏、商、周）三代用兵無近百萬者，況紂只發（王）畿內之兵，安能如此之多。《書‧武成》疏曰：‘紂兵雖眾不得有七十萬人，《史》虛言之。”[8](P86)范文瀾《中國通史》則說“紂兵十七萬人（一說七十萬人）倒戈反攻”[9](P71)，那麼“七十”或許也正是“十七”之訛。
總之，長平之戰趙軍戰死的（包括病餓而死、自相殘殺相食而死的）應有二十餘萬；投降被俘然後被秦軍坑殺的至多也是二十餘萬，甚至可能只有十四萬餘，而非傳統所謂四十萬餘。
注釋：
①其犖犖重要者有：翦伯贊主編《中國史綱要》第一冊，人民出版社1979版，第82頁；郭沫若主編《中國史稿》第二冊，人民出版社1979年版，第105 頁；范文瀾《中國通史》第一冊，人民出版社1978年第5版，第227頁；呂思勉《先秦史》，上海古籍出版社1982年版，第234頁；王明閣《先秦史》，黑龍江人民出版社1983年版，第428頁；林劍鳴《秦史稿》，上海人民出版社1981年版，第265頁；楊寬《戰國史》（增訂本），上海人民出版社1998年第3版，第414-415頁；沈長雲等《趙國史稿》，中華書局2000年版，第 207頁、602頁；百卷本《中國全史》第3卷、楊升南著《中國春秋戰國史》，人民出版社1994年版，第230頁；《中國大百科全書‧軍事卷》“長平之戰”條，中國大百科全書出版社1989年版；《中國大百科全書‧中國歷史卷》“長平之戰”條，中國大百科全書出版社1992年版；《中國大百科辭典》第1 卷“長平之戰”條，中國大百科全書出版社1999年版；《中國軍事百科全書‧軍事歷史卷》“長平之戰”條，軍事科學出版社1997年版；白壽彝總主編《中國通史》第三卷，徐喜辰、斯維至、楊釗主編《上古時代》下冊，上海人民出版社1994年版，第1333頁；《中國歷史大辭典》“長平之戰”條，上海辭書出版社2000年版；《辭海》（縮印本）“長平之戰”條，上海辭書出版社2000年版。
②見鄭樵《通志‧列傳六》，中華書局1987年版。
【參考文獻】
[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1961.
[2]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.
[3] 朱子語類[M].北京：中華書局，1986.
[4]戰國策[M].上海：上海古籍出版社，1978.
[5]楊寬.戰國史（增訂本） [M].上海：上海人民出版社，1998.
[6]路遇、滕澤之.中國人口通史：上冊[M].濟南：山東人民出版社，2001.
[7]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1984.
[8]梁玉繩.史記志疑[M].北京：中華書局，1981.
[9]范文瀾.中國通史：第一冊 [M].北京：人民出版社，1978.
http://artvine.org/forum/index.php?topic=819.0
最早有系統記載的《史記》離長平之戰時間相差百多年，就算太史公閱到各種秘史及官方文書，也畢竟是第二手資料，須知趙軍四十五萬全軍覆歿，而秦軍死傷過半，兩軍將領在短時間內相繼死亡，根本無可能紀錄下來。再者兩軍對峙數年，前期廉頗帶兵退守時，已經死傷慘重，以四十五萬總兵力計，死一成已可算死傷慘重，即約四至五萬人陣亡，及後趙括轉守為攻，使秦軍亡傷過半，要使秦軍如此大的傷亡，趙軍亦應死傷過半，即剩下二十萬左右，後來趙軍糧盡，趙括率軍突圍，被亂箭射死，在群龍無首的情況下，傷亡應該慘重，因此在絕水斷糧及經過殊死掙扎之後，可能只剩下十四、五萬已無戰鬥力的軍隊。總括而言，《史記》在紀錄趙卒被坑殺的人數可能有誇大之嫌，始終年代久遠，好多隨軍紀錄已經遺失，又或者白起恐怕為後世所罵，刻意將重要行軍紀錄摧毀也說不定。
PatlaborGao wrote:
有灌水+1因為40萬...(恕刪)
kooko5319 wrote:
我轉一個文章來這裡好...(恕刪)
我看到的資料跟kooko5319轉的資料很像,
簡單來說就是趙國總共有40萬士兵,但這是開戰前的數字,
和秦軍打了幾場大戰之後,被秦軍圍困缺糧無法突圍
這個時候40萬大概也打到剩十幾萬的飢傷之軍了!
秦軍也缺糧,所以沒能力養活他們,所以....就只好....殺光光!(其實放著他們也會自己餓死!)
PS.這場大戰其實是秦趙雙輸的局面,趙國男丁死光,秦國也是殺人一萬自損三千,而且有人幫趙括平反的是,廉頗用的堅壁清野的戰法雖然不會輸,但是長期把四十萬男丁放在邊境,讓趙國的生產力大損,秦國雖然也好不到哪去,但秦國較大人口較多,趙國不主動出兵,再拖下去也是趙國輸!
內文搜尋
從 APP 打開
X