綁約像被綁架 wrote:加捐是沒有用的，只是沒錢人喝少一點，有錢人一瓶上萬喝到翻，照樣開著雙B趴趴走。
加捐之後，喝酒的人少，喝酒的量少，發生率就會減少，大家也會更健健。
樂透不是都有撥一些錢給健保嗎？健保還不是快倒了。強烈懷疑那些錢的流向！
要解決酒駕，還不如立法重一點來的有效。
酒駕抓到關一年，使人殘廢關十年，撞死人關到死，不得假釋。
陳凱俊 wrote:
政府應該用你做內閣的
稅收爆發性成長
只是苦了老百姓
我看的不是爆發性成長，
放任酒精無限制的毒害老百姓才是真苦了大家。
多少急慢性疾病是酒精誘發的？
多少社會失控的行為是因為太便宜的酒精引起的？
全民為什麼要負擔這些酒友造成的損失與成本？
陳凱俊 wrote:
如果加稅就可以防止酒駕
防止你說的意外
那抽菸的人應該都會消失了
反而有治標不治本的感覺
反而是政府稅收增加的方式而已
正本清源，從只能降低，不能杜絕。
這才是治本，因為從來不是用治本的方法去面對
健康的危害不提，
酒精中毒和長期酗酒，也是從小酌開始的，
香煙健康捐已見成效，長期來看是會降低抽煙人口。
酒精？只是不面對而已！
一有酒駕新聞，今天晚上相信喝酒的人一樣很多，
訓練有素的大量警察就來抓酒駕，這是治標。
然後呢？從開始酒駕是公共危險罪開始，
google一下酒駕，能找到多少？
有健康捐或安全捐，
甚至22k就業方案或替代役，也能投入預防。
別說22k，35k都可以，
這是高危險的犯罪預防工作，為什麼不能多付一點？
治標治本雙管齊下，能不降低危害嗎？
警察也有餘力去作更多犯罪偵防的工作。
一個爽字，多少人活在酒精危害下而不自知？
綁約像被綁架 wrote:
酒駕是因為喝酒引起的，不是嗎？
怎麼是兩回事？...(恕刪)
本來就是兩回事...
要這你這麼說，不只喝酒的人要罰，舉凡賣酒的人、發薪水給喝酒者的老闆、對喝酒者不好導致他不得不借酒澆愁的人；喔，另外還有賣車的人、製造車的人...等等一干人等也通通要入罪了...
何解？
因為如果沒有人賣酒，喝酒的人又哪來的酒可以喝呢？...
因為如果老闆不發薪水，喝酒的人又哪來的錢買酒喝呢？...
因為如果不是有人對喝酒者不好，喝酒的人又怎麼會喝酒呢？...
因為如果沒有人賣車，喝酒的人又哪來的車可以開呢？...
因為如果沒有人製造車，賣車的人又哪來的車可以賣呢？...
上面的推論很瞎，瞎到爆，是吧？
根據最最古早的犯罪條件論就會得到這麼瞎的結果；只是沒想到還有人是古早犯罪條件論的支持者......
========= ========= =========
另，個人偏見以為：酒駕根本與蓄意殺(傷)人無異！！！重罰剛好而已...
沒肇事？殺人罪也乏未遂犯啊...
內文搜尋
從 APP 打開
X