糗了糗了

jasberkut wrote:
你認為地方政府每年預算多的像北市府一樣嗎??? 人都照顧不來了, 哪有閒錢去照顧流浪動物?? 或著是該說, 這是政府的問題?? 沒錢編預算就好??

BSA wrote:
編計劃要錢的時候 -- 說得比唱得還好聽; 錢要到手執行計劃的時候 -- 兩手一攤躺著領薪水.
這究竟是誰糗了 !?

jasberkut wrote:
這位大德, 看來不是在審計部上班, 就是還沒出社會的小毛頭!! 你以為現在還是以前那種某黨獨大時代嗎?? 預算編列執行與審核妳都有碰過嗎?? 有編過預算的都知道, 編列一百萬, 實際審核下來的, 能有七十萬就很偷笑了!!

一些專案常常動不動就是凍結預算!! 要不然就是刪減預算!! 更不要說一些鄉鎮公所年度預算都被刪到幾乎只剩下人事費而已!! 其他公路養護、水利設施維護、公用設施電費、水費等等幾乎都要東湊西挪的, 要不然就是借貸!!

這也就是為什麼2008年, 那位先生會上台的原因!! 大家都被刪減預算嚇到了!!

BSA wrote:
22008 年誰上台並不是原始貼文者關注的目標, 原始貼文者關心的是一個號稱要發展觀光業的縣市居然有這麼不堪入目的景象出現在街頭. 不管受傷的貓/狗是病變或是受到虐待, 受到重傷的是動物也好/遊民也罷 ... 在一個觀光縣市的街頭出現受重傷的貓/狗/遊民, 當地居民視若無睹, 當地警察無法確認是人為受傷或是感染疾病 [置之不理], 當地縣市政府兩手一攤的說 : [我們沒經費處理] .... 請問這不是擺明了就是把觀光業當成 [空口說白話的無本生意].

觀光業真的是無污染零成本嗎? 觀光客吃喝之後的排泄物真的無污染嗎? 整理市容改善基本民生建設真的零成本嗎? 不管發展觀光業是誰提出的餿主意, 也不管 [觀光業 = 無污染零成本產業] 是誰編造的謊言. 眼前 A) 有權做主的是澎湖縣市長而不是原始貼文者, B) 澎湖要發展觀光業也不是原始貼文者提出的, C) 貓傷也不是原始貼文者造成的, D) 人民公僕怒告人民 ....

同樣的受虐貓狗出現在淡水漁人碼頭, 肇事店家是不是被批? 中縣動物收容所弄得像是死亡集中營是不是被批? 何以類似的狀況出現在澎湖就變成縣府怒告揭露慘況的網友! 難道是國王穿著新衣遊街被小男孩戳穿事實真相之後, 國王一怒之下把小男孩處死, 國王的新衣就會變成真的!?

BSA wrote:
2008 年誰上台並不是原始貼文者關注的目標, 原始貼文者關心的是一個號稱要發展觀光業的縣市居然有這麼不堪入目的景象出現在街頭. 不管受傷的貓/狗是病變或是受到虐待, 受到重傷的是動物也好/遊民也罷 ... 在一個觀光縣市的街頭出現受重傷的貓/狗/遊民, 當地居民視若無睹, 當地警察無法確認是人為受傷或是感染疾病 [置之不理], 當地縣市政府兩手一攤的說 : [我們沒經費處理] .... 請問這不是擺明了就是把觀光業當成 [空口說白話的無本生意].

觀光業真的是無污染零成本嗎? 觀光客吃喝之後的排泄物真的無污染嗎? 整理市容改善基本民生建設真的零成本嗎? 不管發展觀光業是誰提出的餿主意, 也不管 [觀光業 = 無污染零成本產業] 是誰編造的謊言. 眼前 A) 有權做主的是澎湖縣市長而不是原始貼文者, B) 澎湖要發展觀光業也不是原始貼文者提出的, C) 貓傷也不是原始貼文者造成的, D) 人民公僕怒告人民 ....

同樣的受虐貓狗出現在淡水漁人碼頭, 肇事店家是不是被批? 中縣動物收容所弄得像是死亡集中營是不是被批? 何以類似的狀況出現在澎湖就變成縣府怒告揭露慘況的網友! 難道是國王穿著新衣遊街被小男孩戳穿事實真相之後; 國王一怒之下把小男孩處死, 國王的新衣就會變成真的!?

jasberkut wrote:
笑話!! 澎湖不發展觀光業, 難不成要發展博弈事業?? 或是重工業?? 海運業?? 再說,觀光業就是要把流浪貓犬當大爺一樣照顧, 才叫觀光業???

還有!! 這篇文章剛貼出時, 不也被批評得很厲害!! 也都發起抵制澎湖觀光了, 難道這位大德有健忘嗎?? 後來被踢爆了就轉移話題?? 說是獸醫憑圖就判定不是虐貓,是怎樣云云!! 要不然就是一副大義凜然說: 讓受傷貓犬有得到照顧就已經達到目的, 那澎湖居民要的公道與道歉勒?? 會發起抵制,卻不會發起義診?? 沽名釣譽也不是這樣子吧!!

~悠遊卡~ wrote:
你可以去當政治家了,黑的都給你說成白的,死人都可給你說成活的,真是強啊

如果你什麼都不清楚,建議你還是重新看一次原文吧,不然會讓其他人笑話的

國王買了新衣穿上街卻被一個小男孩說沒穿衣服,被處死只是剛好而已

BSA wrote:
政治家損己利人, 政客損人利己. 我只是利人利己的商人!...(恕刪)