fineoop wrote:
受害家屬遺孀的感受固...(恕刪)
受害家屬遺孀的感受固然須同情，但是終生監禁不正是給了被害家屬一個交代?
這句話的語法可以明顯感受出說者對於句子中的兩方高下
在但是後面的那句都是比較重要的資訊，代表你根本沒有把被害人放在第一順位。
你說是不是啊？？？
那個是真正的弱者？？？那些該死的傢伙有一堆律師在幫忙，
那受害者呢？？只有檢察官！！！
誰是弱者？？
aristocracy wrote:
內容是：『廢除死刑聯盟執行長林欣怡說，目前配套措施有兩種方向，一種是終身監禁但不得假釋，一種是終身監禁可假釋，但假釋要有非常嚴格的條件，就國外經驗來看，若終身監禁的犯人無法假釋，罪犯沒有希望，監獄管理可能出現問題，監獄負有教化責任，要讓犯人復歸社會，還是要讓他們感到希望。』。
你看清楚了嗎？
不得假釋的終身監禁已經是天大的恩惠，這些沽名釣譽的嗜血團體竟然還提出可以假釋的選項，你不覺得這真是太超過了嗎？
我也認為終身監禁可假釋非常不合理。
fineoop wrote:
受刑人已被制裁，為何還要詢問被害者家屬的意見，
被害主家屬的意見不應以其受害立場而將其言論一律視為真理，
其言論是否正確尚須視其言論理路正確性而定。
這段話先幫你護貝起來!!!!
會講這樣話的人可見都是自私者
就與犯罪人同等階級，只想到自我私慾，危害社會普遍觀感
fineoop wrote:為了被害者心裡的釋懷必須建立在理性上。
好一個理性之說!!! (拍拍手
有多少被害者存有大愛之心，機率是多少?
先把機率算出來再來談論理性，不然都是空談在那自圓其說些反社會觀感的言論.....
fineoop wrote:受害家屬遺孀的感受固然須同情，但是終生監禁不正是給了被害家屬一個交代?
交代?
只是刑責上的交代嗎?
那精神上的交代誰要負責被害者?
以物換物的原則下至少被害者心靈層面會緩和許多，而不是天天活在恐懼or憎恨犯罪人的陰霾下，至少處死了可以有個心靈上的交代
再問一次
廢死團到底把被害者人權擺在哪呢!!?
fineoop wrote:
那就是他心裡的看法，起碼我們保留了他反省的機會。
不過我想常人都會受不了這種對待(關在幾坪大的空間)。
逞罰的本質依然存在，只是這種人不把逞罰當作逞罰罷了，這就是他心裡的看法，最起碼他一輩子再也傷不到人了
把這些人終身監禁就叫人道？
關在監獄裡受精神折磨就叫人道？
就算這些死刑犯真的反省後又怎樣？
這些人還是不能重新做人啊
廢除死刑的意義在哪？
折磨他們嗎？
這四十四個死刑犯那個不是做出傷天害理的事
請問你同情哪一個人認為他不應該受死？
若這些人真的有悔意
又會一直上訴到最高法院？
還不是為了可以減低刑期
真的認為自己做錯事還在乎要付的法律責任？
今天受害家屬都不願意原諒這些人了
你不是受害家屬有什麼資格說廢除死刑這些話？
若你今天你是受害家屬
你覺得你可以原諒他們所做的一切
你才有資格說這些
假如的事誰都會說
真的碰上了說的和做的又不一樣了
fineoop wrote:受害家屬遺孀的感受固然須同情，但是終生監禁不正是給了被害家屬一個交代?
終生監禁叫做交代？
難道刑責是以物易物的方式嗎？
照你這樣說
受害家屬不同意堅持要執行死刑呢？
是不是也可以執行死刑？
內文搜尋
從 APP 打開
X