chudwu wrote:同意但台灣的反核,幾乎都是民粹式的,並無專業參予為選票居多,這也是不可否認的 認真的說台灣的狀態處於一種不上不下的情況屬於很難說誰對誰錯例如安全標準,很明顯比歐洲差但是比起第三世界或是中國卻又好太多了還有核一、核二台電各花了幾十億元升級安全系統,也算不錯了所以也不是大家想的那樣落後
alanlay wrote:那之前台灣賠掉的那幾...(恕刪) 核電的C/P值很高嗎?都是要把核廢料去除掉後,才會認為C/P值很高但把核廢料放進來+除役後的核電廠費用就可以算出核電其實是C/P值最低的若考慮汙染,恐怕任何污染都比不過核廢料吧只剩下"二氧化碳"比火力發電低,可是太陽能,風力,水力發電,也比核電產生二氧化碳低另外反核最大理由是:安全問題任何一種發電方式都有危險,雖然核災的發生率極低(這點我遲疑,很多證據可以顯示核一,核三也發生過幾次小型核災)但只要發生一次,最嚴重的災難就屬核能發電所謂兩權相害取其輕,台灣需要發展核電嗎?
jwlin222 wrote:核電的C/P值很高嗎...(恕刪) 大大說的真好,樓上那些喊著核電好的人,何不搬家到核電廠方圓1公里內住一輩子看看,核災不怕一萬,只怕萬一只要出一次,就很嚴重...美國三哩島事件,蘇俄車諾比事件..是讓人見識到核災恐怖的原因
鄭小宗 wrote:大大說的真好,樓上那些喊著核電好的人,何不搬家到核電廠方圓1公里內住一輩子看看,核災不怕一萬,只怕萬一只要出一次,就很嚴重...美國三哩島事件,蘇俄車諾比事件..是讓人見識到核災恐怖的原因...(恕刪) 喝水,吃飯不怕一萬,只怕萬一,只要出一次,就很嚴重會死人的.