這是派遣勞動需求的開始，雙方以派遣契約約定，派遣機構依受派機構的需現有的勞動法規對這種派遣契約並無規定，所以派遣契約雙方的法律關係，只有回歸民法規定，爭議較少。
二. 派遣機構與受派勞工的關係：
派遣機構與受派勞工一方為雇主，他方為勞工，雙方在勞動法規的規範下， 簽訂勞動契約，產生權利與義務的法律關係；但不同的是，勞工提供勞務的對象並非與其簽訂勞動契約的僱主，而是另一僱主（要派機構），依民法第四八四條規定，僱佣人只要得到受雇人的同意後，得將其勞務請求權讓與第三人，所以勞動派遣在適法上又找到空間；但是受派勞工到受派機構提供勞務時，有勞動條件差異的情形發生時，受派勞工可否不予接受？可否尋求法律途徑來爭取？向派遣機構亦或受派機構爭取？受派勞工若發生職業災害，應由派遣機構和受派機構補償？爭議不少。
三. 受派機構與派遣勞工的關係：
雙方在法律上似乎無任何契約之關係存在，但是確存有指揮監督的關係，也就是說受派勞工在提供勞務的過程中，有義務要服從受派機構的工作指揮監督，受派機構從受派勞工提供勞務的過程中獲利，受派勞工卻不是從受派機構獲致工資，受派機構對受派員工是否可行使懲戒權？若可行使，則法律的依據何在？若不可行使，則又如何行使指揮監督權？受派勞工是否可行使勞動三權（團結權/協商權/爭議權），如果可以，行使的對象是受派機構亦或派遣機構？爭議更多。
from：HERE
以上三點，正是派遣員工最可憐的地方
裡外不是人，既不是公司員工，也得不到派遣公司的福利
搞的員工自己不知道該屬於誰
這些派遣公司都不怕生小孩沒X眼，人力銀行還在旁邊幫忙搧陰風點鬼火
內文搜尋
從 APP 打開
X