哇~~~加分加分
各位大大在這邊修正討論，也讓我增長見聞
畢竟我真的不是這一門的小朋友呀~~~
David Jackson wrote:
很難得看到裝箱的實際照片與經過，讓我又學到一些東西了。
看到堆高機疊疊樂之後，還真是第一次見識到堆高機的能耐，也很佩服操作堆高機的人!!
不過我對於堆高機有些問題想請教一下：
1.堆高機的前輪為什麼總是比後輪大很多呢??
2.它的重心是不是在屁股那邊，而負載重量最多可以載多少公斤(或公噸)的物品呢??
還請大家幫忙解答一下...
當兵 移防時..
我看過 工兵連 的 開 超大型的 堆高機..
幫我們把戰車(M41A1)送上鐵皮( 火車.. )
而且那種堆高機..除了往上之外搬運之外..
還可以往前送喔( 只有叉子的部份... )..
這大概是我看過最重的東西了...
外面是戰場...
留在這...我幫不了你...
給我ㄧ把槍...
David Jackson wrote:
2.它的重心是不是在屁股那邊，而負載重量最多可以載多少公斤(或公噸)的物品呢??
還請大家幫忙解答一下...
我當天有問大的那部堆高車駕駛他開的那部可以舉到多重呢?答案是五到六噸。
輪胎的話我比較好奇是輪胎規格，結果說使用打氣胎就可以，我本來還以為是
跟小山貓一樣用實心胎哩。
歡迎大家加入我的FACEBOOK:reddan.tw@gmail.com
MSZ010 wrote:
不好意思，我就在貨櫃船公司工作.......
補充一下，那個橘色封條是"船封"。一般報關是要在右門內桿先上海關封條，然後再上船封。<===這種船封，我們carrier稱做"高鋼性封條"，是船公司使用的，現在簡化出口流程，船公司封條會代表海關封條使用。不過這種動作是由海關審核認可的。不需要先上海關封條再剪掉上船封。
版大這個可能是貨運行送至報關行，海關剪掉船封，檢驗後才上海關封條，然後再上新的船封。
然後載送至港口上船～<=====這個船封會是直接上船了，不會再加封或剪掉...另外就是，不是貨櫃送到報關行讓海關剪船封，海關的辦公室不會在報關行.....
受教了～
因常看見的是先加海關封條，很少看到直接加船封的。
那他這樣是不用透過海關驗貨嗎？
symmz wrote:MSZ010 wrote:
不好意思，我就在貨櫃船公司工作.......
補充一下，那個橘色封條是"船封"。一般報關是要在右門內桿先上海關封條，然後再上船封。<===這種船封，我們carrier稱做"高鋼性封條"，是船公司使用的，現在簡化出口流程，船公司封條會代表海關封條使用。不過這種動作是由海關審核認可的。不需要先上海關封條再剪掉上船封。
版大這個可能是貨運行送至報關行，海關剪掉船封，檢驗後才上海關封條，然後再上新的船封。
然後載送至港口上船～<=====這個船封會是直接上船了，不會再加封或剪掉...另外就是，不是貨櫃送到報關行讓海關剪船封，海關的辦公室不會在報關行.....
受教了～
因常看見的是先加海關封條，很少看到直接加船封的。
那他這樣是不用透過海關驗貨嗎？
根據辦理出口的朋友告知
若是以個人名義辦出口
還是會受到海關檢查之後才放行
歡迎大家加入我的FACEBOOK:reddan.tw@gmail.com
philip99 wrote:
第一，哪種品牌最OK呢? 答案是德國或許沒錯，但是你知道是那邊製作的嗎? 答案是台灣，台灣製造的釘槍約佔全世界產能的百分之六十以上；而且釘槍的知名大廠(品牌)均以向台灣購買居多，以OEM/ODM為主； 事實上，台灣的釘槍產業已是非常成熟的產業了，請自行觀察上市公司中的"鑽全實業股份有限公司"，最近幾年的營業額屢創新高，2005年約有新台幣四十多億，EPS在5元以上；相對於電子業而言，或許營業額不是上百、上千億，但是毛利率卻是幾十位數，比起電子業的個位數毛利率來講，是蠻不錯的了；
第二、台灣的釘槍不耐用? 這又是誤解了。美國本土自製的釘槍數量應該說低於全世界產量的10%以內，但是美國的釘槍市場卻是全世界需求的70%，而且90%以上是由台灣的釘槍製造廠提供的，那你說台灣釘槍的製造能力如何?
第三、台灣的精密機構設計比較不精密? 這是最大的誤解了，事實上，台灣的工具機產業是相當有名的，尤其以中部一帶頗負盛名；而設計方面，以精密鑄造類零件而言，至於公差是在"幾條"的範圍內，已經算不錯了，比起看到美國來的零件，其品質相對台灣供應商來說，是相對差多了…
平常大家不常看到或用到這類產品，所以我想拋磚引玉一下，說明一些真相。事實上，台灣的經濟不是只有靠電子業來撐起一片天的，傳統產業也是有可取之處；尤其看到電子業在那邊沾沾自喜的公布營業額多少多少，殊不知是把台灣供應商砍的血流成河換來的，而肥到了國外的品牌商，典型的自相殘殺…控制成本很重要沒錯，但是把台灣的價格砍的不成樣，大家都沒飯吃了(零件供應商)，再轉換陣地到大陸，用低價勞力來提供獲利，這樣的成功能持續嗎? 供大家思考一下吧。
我同意
台灣的傳統產業也是很棒
Taiwanese wrote:philip99 wrote:
…恕刪…
平常大家不常看到或用到這類產品，所以我想拋磚引玉一下，說明一些真相。事實上，台灣的經濟不是只有靠電子業來撐起一片天的，傳統產業也是有可取之處…
我同意
台灣的傳統產業也是很棒
同意+1
但是我要提醒一些不好聽的話：
人家現在多半已經轉戰到通路去了，目光早已不在製造業上。
這個N%的市佔率，究竟是人家讓出來的，還是我們把人家打出去的？
早在二十年前，美國人就已經知道：誰握有通路權，誰就有講話的權利。
可以想一下，一個日本客戶要訂釘槍的貨時，是認美/德某通路商的牌子？或是天上會突然有個聲音告訴他：「台灣有某家鐵工廠具有不錯的水準」。
另外，真正高階的製造業要有很好的學研做背援。國外大型的機台製造商多半有長期與學界或實驗室合作的傳統。
想問一下，台灣有哪一家機台製造商曾經贊助過任何一項研究計劃？
不要以為國外贊助的每個案子都會有結果，很多都是無疾而終的，但是人家已經知道往前走是不得不為的路，灑出去五十個案子，有一個有突破，那就夠再領導業界二十年了。
而我們卻甚至連起步都還沒有，不要說贊助了，連個獎學金都不見得願意拿出來。
不想經營很強的學研，說穿了，就是只想等國外下放最新的技術、或機台，再由我們苦幹實幹幫忙產出好產品。這樣的話，主控權根本還是在別人手上。
今天人家想把新一代的技術的轉給中國、轉給印度，你就只能在一旁乾瞪眼。
或是今天自己人把現有的技術拿到中國去教別人，你照樣也只能在一旁跳腳，這叫黔驢技窮。
另一個問題，不過是題外話了：人家的製造業已經轉到航太的超高價值產業去了。市場是很小，但是利潤超極高(而且人家同時主動掌控通路)。
同樣一噸鋁，AIR BUS一個工人生產出來零件的產值就足以養活一個小鎮。要不然單靠做傳統的鋁鍋、或高階一點點的登山架，人家法國何以維持極高的國民所得和稅收？
這就呼應了上一個議題，我們的製造業的確是質佳量多，但是為什麼還是吃不到航太精度這一塊？
究竟是我們技術真的確實、知其然知其所以然、有主控權。
亦或只是可以把人家下放的技術玩得爐火純青，但人家還沒下放的部份，我們就沒輒了。
有時，要多看自己的長處，才不會妄自菲薄。
但也別忘了，要看看跑在前面的人現在在幹什麼，才不會流於夜郎自大。
(突然想到某國某反X論壇上說的，我國的家電早已不輸德日，人家做得出電視冰箱，我們也做得出來，在家電上大家要抵制X貨啊，不買CANON、不買TOSHIBA，小XX鬼子滾出去…)
製造業也是分很多階的，當我們在這個位置時，最好前面看看人家跑到哪裏去了，後面看看人家在怎麼追。
否則搞不清楚自己現在這塊戰場是人家讓出來的，或是我們把人家打出去的，那是一件非常危險的事。
遲早會再犯當年腳踏車工業、網球拍工業…這些台灣曾經吃下世界90%市場，最後卻不知該往哪裏轉進、如何轉進的下場。
因為，這個戰場根本不是我們吃下的，而是人家轉戰其他市場後留下的空頭戰場。
在人家遺棄的戰場稱王，充其量就只是中國、印度、馬來西亞之流的龍頭。
不要見樹不見林。
比，要往上比。要比就要比比美法德日目前的主流獲利市場中，我們佔了多少%。
千萬不要和中國、印度去比在中階甚至低階製造上，我們佔了多少%，對台灣來講這簡直是大人打小孩、上駟踢下駟，太簡單了，這樣比到最後就是樣樣100分，卻忘了自己實力應該是在台大，而不是在職校稱王。
蔡司把鏡頭技術賣給CONTAX，當時檯面上看是蔡司在市場經營上敗給日商，但今CONTAX已經關門，看似敗走的蔡司卻依舊吃遍天下光學核心。是敗？是讓？重新再想一下吧。
同樣值得注意的，IBM賤賣個人電腦部門，而台商自豪的在中國擴增NB生產線。
嗯，的確，成王成寇，時間會証明一切。
但是有時不用等時間走完，回頭看看歷史，就會驚覺：「難道一模一樣的情形又要再重演了嗎？」
很抱歉，說了一大篇不中聽的話。
內文搜尋
從 APP 打開
X