njp3ej03 wrote:拜託為了就一...(恕刪) 原來已開發國家的警察可以隨便打破車窗??順便再問一下警察是依據現行那條法規可以任意打破他人車窗救狗的??不用說Diablo III所提的民法150緊急避難這連認定適用與否都有困難
DiabloIII wrote:我的看法是 ...不...(恕刪) 很中肯但我要說的是台灣不是外國國外救一隻小貓咪整個管路拆一半也沒關係但台灣呢??我知道汽車擋住消防栓妨礙救火的危急情況整台車被拆了車主也要認了但是如果像今天這案例那可就耐人尋味了沒有前因 哪來後果沒有寵物主將狗留在車內哪來的警察不敢破窗
保障人民的生命安全及財產是執法者的執法根據..任何引起衝突的程序, 都在再顯現法令的缺陷依當下的規範行事, 何罪之有?這讓小弟想到"機械公敵"...第5代機器人具有思考演進能力為了保護人類..所以控制人類?!你的財產和我的生命有衝突時?...我一點都不期望你會捨棄你的財(因為我也不會....除非...100塊以下考慮...不可以告我...不可以事後反悔..不可以用任何巧立名目反悔...請立下切結書...)要指責別人前請先摸自己良心做了什麼保護動物的好事?(小弟不才, 救貓救狗, 自己貼錢請專門的單位收路上被壓死的貓狗)
520papamama wrote:為什麼駕駛座旁邊最便...(恕刪) 以前有個修車的同學說的如果不得以要破窗 要破駕駛座或副駕駛座因為這兩片玻璃最容易被打破(偷車偷東西)所以備品多 或許還有副廠的 便宜 除了前後擋風玻璃以外 千萬不要打破那個三角型的小玻璃那片小小的玻璃 比一般的駕駛座玻璃還要貴很多不懂的人以為那片最小最便宜 所以敲那片等到報價單出來後 就後悔了因為那片沒意外基本上是不會破的 所以幾乎也沒備品 也沒人做副廠的 所以最難找最貴