BSA wrote:
土地為私人財產, 政...(恕刪)
但是政府有都市整體規劃的責任。
如果沒有蔽建率跟容積率的類似規定。
大家都把土地蓋滿又蓋高。
都市景觀一定是亂糟糟。
而且土地面積有限，道路容量也有限。
當一個地區的流動人口過多，道路就會超過使用負荷。
這也是蔽建率跟容積率想要避免的狀況。
而且印像中，容積率跟蔽建率的規定好像也跟該區域的地質有關？
至於該不該修改 還需商確
但 廢掉跟修改 可是兩碼子事
別混為一談
機場航線的航高限制不管制(不管制與管制多少又是兩件事)
確定這樣對市民居住比較安全?
路寬與樓高也不是單純大腦用直覺對比就可得的簡單答案
大部分須考量 決定都市計畫分區,估計使用人口,決定建蔽率容積率,估計交通負荷,決定公共設施
總之幾乎所有的的過程是公共建設(道路,水,電等等)先進來房子再出來
然而在過程中 都市設計委員會會介入而隨時改變結果
這種的超高大樓等必是最後案主與都市設計委員會談判出的最終且合法結果
另外自打嘴巴的是
提出建蔽率該廢 又提出路寬與樓高問題
建蔽率廢掉後 最終結果將是 路寬與樓高的更不成比例
建蔽率與容積率不只單單為了都市美觀而以
還有公設比也不該只用住戶額外付多少金錢的簡單數字邏輯去思考
比如
將開版大哥送去位於松山機場旁的400層大樓頂樓那一戶
該大樓沒有公設比!!沒有建蔽率與容積率限制
所以問題來了 沒有警衛亭,沒有一樓玄關,沒有電梯,沒有樓梯間,沒有地下室,
就算一樓一戶每戶300坪
這樣的房子確定賣得出去?
如果連公共空間跟開放空間也不要那後果能想像嗎?
陽台是為了提升居住的品質,要不要換作室內空間看使用者自己怎衡量
而硬性要每人廢掉自己陽台結果會比較好?
keeperv wrote:
容積率我認為不能廢除~因為很有可能生活品質會變差
但容積率個人認為是爽到建商而不是爽到地主......
要廢容積率前提該是都市規劃要更明確
工業區、住宅區、商業區要清清楚楚
現在市區的規劃非常糟糕，住商工全部混在一起
用GOOGLE MAP去看世界級大城市的都市規劃
然後再看看首都台北市...........真的是一點都比不上
都更也沒好到哪裡去，都以利益為最優先考
住宅區, 文教區, 工業區、商業區, 行政區 ..... 完全脛渭分明就很好嗎 ? 在國外把中華民國護照更新至少要準備耗上一整天 . 而且這一整天就只是一早專程開車進城, 找停車位, 排隊領號碼牌 ..... 然後在下班時間夾雜在龜速公路中出城 . 哪像台灣一個早上把兵役, 戶籍加護照全部搞定 . 身在福中要知福惜福 .
內文搜尋
從 APP 打開
X