han172189 wrote:
我前面已經說明過了啊！
那位仁兄要我證明"王偉忠不是製作人"
我看到某報導提到"製作人是某某某"，所以我認為不是王偉忠
我也提到如果有證據證明我錯了，歡迎提出來，我馬上更正！
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E7%9A%84%E8%8F%AF%E8%A6%96%E8%88%87%E4%B8%AD%E8%A6%96%E8%88%87%E5%85%AC%E5%85%B1%E9%9B%BB%E8%A6%96%E7%AD%89%E5%85%B1%E5%90%8C%E8%A3%BD%E4%BD%9C%E4%B9%8B%E7%9B%B8%E4%BF%A1%E5%B8%8C%E6%9C%9Bfight_%26_smile%E8%B3%91%E7%81%BD%E5%8B%9F%E6%AC%BE%E6%99%9A%E6%9C%83
↑維基百科 右邊寫明製作人王偉忠
http://history.n.yam.com/chinayes/entertain/201103/20110319679025.html
↑當時的新聞 "中田英壽也帶了自己球鞋與球衣來進行義賣，製作人王偉忠在一旁吆喝"
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%8B%E5%81%89%E5%BF%A0
↑同樣也是維基百科
han172189 wrote:
好啊！應你的要求，我回答小學生沒領薪水。
怎樣呢？我理虧了嗎？
我根本就沒有逃避的動機啊！
只是這是一個硬凹出來的問題，所以我一直不想回答！
麻煩你也回應一下：
你一開始在89、167、139樓，三番四次主動針對我的言論回應，
而我那些言論，都是對別的網友說的，
所以我說你"一開始非常想理我，常常是主動找我辯"
而且你在139樓針對我做了難聽的比喻，所以我才要求你說明，也才有之後的對話
結果你列了一堆後面的對話，想反駁"一開始非常想理我，常常是主動找我辯"這句話
請問這是什麼邏輯呢？（我相信你的能力，一定可以凹出一個答案！）
第一段；重申一次 如同我前面說的，本質不同不應相提並論←我的論點在這
不是要爭個你死我活、至死方休
第二段；89 167 139的確是我主動回覆你，但是那張表要表達的目的是因為雙方各有主動，並非我單方面一直主動找你
內文搜尋
從 APP 打開
X