很好玩嗎？ wrote:
如果台鐵可以從窄軌改標準軌早就改了。
因為這等於是把整個舊系統換一套新的，成本比蓋一條新鐵路還高。
日本新幹線也不是從舊窄軌改的。
成本比蓋一條蘇花高還高？
很簡單,為啥要破碎岩層帶做隧道.....這是件很令人不解的設計
再來選擇施工的工法,竟然會選擇專為英法海底隧道設計的工法,淺層海床應該不會佈滿破碎岩層吧???
如同你今天要把一個厚鐵塊鑽個洞貫穿,你會鑽鐵的鑽頭還是鑽木的鑽頭呀...
還有需要大量的排水,土壤中保持一定的含水量,可以穩固土壤讓期表現可以預測,排水後,因為破碎岩層力量分散,醬無法預期土壤自重下壓重量會轉移到何處....
這就是國外學者所不可置信的,雖然完工,但是還在持續觀察中,畢竟世上少有國家會拿著人民的生命及龐大的社會成本來作實驗.
且東部旅館工會會持反對,那是一定的,因為利益呀,交通方便之後,他們不是旅遊團唯一的選擇
且一般大眾當然會選便宜的民宿或是有特色的點,其消費也會分散到各處
現在早以如此,以後增加的遊客也更是如此
所以大多花蓮人會贊成,因為可以預期未來經濟會有所提升
且有條安全的路可以走
只是以現在政府官員的心態跟作法,真的會令人憂心,因為如果以北宜高的經驗作法,又是長隧道......
那真的又是一場浩劫了,光浮報預算,利己路線規畫,不顧人民便利,隨興所遇的設計.....
是否真的得在此時,有待考量..
如果真的要興建,我會期待用高架的方式,視乎會是個比較均衡的做法,前提是設計中應包含地震颱風及岩石撞擊,妥善的軟硬體管理機制,避難疏散規畫,環保及流量的平衡...
否則....唉...只是又創造另一場浩劫罷了
佛貝魯男爵 wrote:
阿你還不是國道6開得很爽.....
有雪隧後阿沿途的店家呢???
結果罵的人不也是雪隧過得很爽....
況且蘇花公路沿途所謂的店家也只有那一兩個點.當作中途休息站反而生意更好.
國道6是通過好幾個鄉鎮.蘇花可是一路都是荒野...
開路之前就要考慮吧~
不是開路之後~之前反對的人不能走吧!!
國六我有開~但是一路到底~中間 只剩上廁所的時間~ 延途沒有什麼景點
休息站的規化也是要跟景點考慮~不過台灣這邊不是這樣考慮!!
佛貝魯男爵 wrote:
蘇花高做不做其實建議花蓮人自己公投.這問題只有他們切身體會...
反對的人很多.難道蓋好後就不走嗎??別傻了....
當初消費券在野黨不也罵翻天.發的那天還不是搶翻天...
讓需求的人決定...這樣事情會簡單點吧
我是花蓮人~所以我討論這個~不是亂放厥詞
若是你在 15年前走過蘇花公路 你會讚探一條公路的美
清水斷漄的美~跟現在蘇花公路差很多
因為~以前 蘇花公路 有一段是有 "管制" 會管制 "單向通車" 一管制是 2 小時或更久吧
原因無他 路 有些是太小只有單向~
那時蘇花公路 我覺得可以比美 加州一號公路的景色
now~有些變成隧道 沒囉~ 有得變成 雙向路 拓寬囉
為的是啥!? 給遊覽車 更快到花蓮~帶來更多人的!!
對比 台11線 那些 花東海岸線 為啥截彎取直 兩線到變四線到 為了就是 遊覽車囉
內文搜尋
從 APP 打開
X