Motor123 wrote:
我認為是廠商的錯廠商...(恕刪)
廠商的錯...那禁止人去玩 好不好
100%避免事故發生
大家知道發生什麼事嗎? 那個死小孩就縮在媽媽的懷裏，一句話也不回答，媽媽甩都不甩的看著旁邊，爸爸也是一臉很臭的就在那邊一翻兩瞪眼，而且完全沒有不好意思的感覺，人家好言勸說了快五分鐘，我們就在那邊坐了快五分鐘無法動彈，迪士尼的員工只好退回去讓設施繼續運作，我也是出來時才發現外面怎麼大排長龍，才知道停的不是只有我們的船。
而且就是有這種死小孩從小就被灌壞了，什麼都不聽，自己爬出去摔下去還來怪園方....
bigmouw wrote:
法官跟你們的看法不同就是恐龍法官
怎麼不說自己的法律素養太差呢
所以幸好你們不會是法官
不然法律系的學習都要整個改寫
法律是人們訂定來符合人們認定的社會規範，和社會期待
若有法律造成的判決結果，違反違背絕大多是人的道德公理的期待
那這法律就有問題，就需要修訂
而這樣的判決，也不過是鑽到法律漏洞下的產物
也許不能怪法官恐龍，但是是法官讓判決有機會鑽到漏洞，而導致明顯的公理卻無法伸張
這是全部法律人的恥
也可能包括 上面這位自稱是法律人似的 （比較高尚？）
大家打官司變得需要律師，不就是因為法律訂定的有問題，讓油嘴滑舌之人有機會逃脫原本該付的代價嗎？
然後讓法官有偏差行為的機會
讓律師有打官司賺錢的機會
而公理呢？
數落其他不懂艱澀法律的民眾？
法律人的抱負呢？
濟貧扶弱？
若沒有？會不會又是個法界的敗類？
bigmouw wrote:
果然還真是不負責任阿
都是隨便說說
就跟你說不懂就多學習
還好你不是法官
不過現在連找資料的能力都很弱
http://www.epochtimes.com/b5/6/7/30/n1403567.htm
司法院：專家參審和陪審團制 兩者差異大
張飛岳飛傻傻搞不清楚
不懂就多學懂了嗎
你以為在做撒尿牛丸混做堆阿
法國的是參審制而不是陪審制
只是法國的這個字眼沿襲英國而來
別再傻傻搞不清楚了
不過我不回應了
=說到做到哈哈
小獅* wrote:
所以兩位都覺得這孩子.
鮑魚哥 也許我舉例的不好 雲霄飛車當然不能卡在半空中 怎麼處理勒?
如果真有發現雲霄飛車上乘客有異 是不是可以有個商量的餘地
讓雲霄飛車平穩的回到終點來處理會不會比較好?
如果漂漂船不小心翻了 是不是也等屍體漂回終點 再說就好?
也許兩位只覺得是小孩子的問題 六福村一點疏失也沒有 那是你們的想法
當然 我覺得六福村有沒有疏失也是我的想法而已
..(恕刪)
怪了 哪種攝影機那麼厲害 雲霄飛車還可以診斷出 乘客是否不適....
那你遊樂設施 是要請多少救護人員 盯著每個乘客 每個鏡頭? 看他有沒有 臉紅 缺氧
肚子痛 心臟病??? 講都你在講 你做得到嗎????
飄飄船不小心翻了 那也要有時間有人趕到現場
難道你能夠把整個水道冰凍起來 然後救人嗎??
等你去看過狀況 你再來說 救人容不容易
那個水有多急? 還有為了製造人工浪 漩渦
比大豹溪還恐怖
掉下去 就算讓你穿救生衣
沒淹死好了 也被跟上來的船給壓死
請問你怎麼救?? 基本上一落水就被沖走了 你怎麼救?
找蜘蛛人救吧!!!
我覺得都是小孩的錯 這也是我的想法而已
因為你沒發救生衣~ 好雖的六福村~
內文搜尋
從 APP 打開
X