西洛 wrote:
且不用爭執了, 等著看這次事件的重建吧. 看一年之後, 福島電廠周圍地區是如何重建? 而其他僅受地震, 海嘯影響的地方又是如何? 差別為何?...(恕刪)
保證不如你所願
你忘了廣島跟長崎吧?
你應該不敢去吧?
西洛 wrote:
核電廠確實不會像核彈一樣爆炸 (在短時間內釋放大量光熱及輻射)
但是廣義上來說, 核電廠之核燃料跟核彈進行的一樣是核分裂的連鎖反應..
只是核彈是短時間內放射物質大量而迅速的連鎖反應, 一瞬間釋放大量能量..
而核電廠則是核燃料緩慢的連鎖反應跟能量釋放, 因此輻射物質的存在時間很久.
因此核彈的殺傷力主要在於一瞬間的爆炸威力, 輻射的影響是大量而短暫的.
核電廠輻射外漏則是緩慢的影響, 難察覺但是卻是長期存在環境之中的.
核彈跟核電廠之所以進行不同反應..
除燃料濃度不同外, 根本上進行連鎖反應的同位素元素也是不一樣的.
所以, 所謂的核電廠爆炸, 確實都不是核爆 (如果你定義核彈那種快速反應才算核爆的話)
但是伴隨化學性的爆炸, 會造成輻射物質的向外釋出, 雖然看不見卻影響持續很久, 其殺傷力是也不是能小看的....(恕刪)
fisheries wrote:
爆炸? 是怎樣的爆炸...(恕刪)
shinakirai wrote:
數學的邏輯好像忘記了,這個命題原本是說"有人以為核電廠會爆炸,但實際上不會"
我的舉證是福島電廠爆炸了(我可沒說他是核爆),所以上面那個命題是不對的,核電廠是會爆炸的,(車諾比核電廠也爆炸過)。而且即使不是核爆,但像福島的爆炸一樣會造成輻射汙染。
福島的事件(包含黑澤明的夢)告訴我們不要輕易相信專家保證,尤其在核電廠這個議題上。
還記得當初台電告訴我們不蓋核四以後沒電可以用;但現在十多年過去了,核四還在蓋,可是我們還有不少的備用電容量呢。
看看台電的說帖
三哩島事故--是人為操做失誤,我們採用的是已經修改過的作業程序,所以安全
車諾比事故---我們的和他們的設計不同,不會發生一樣的事故
福島事故---福島沒有防海嘯機制,十公尺的海嘯造成缺電引發事故,我們的核電廠可以防海嘯12公尺沒有問題(結果此次福島電廠估計海嘯可能高達15公尺)
我聽到的彷彿是我們的核電廠是世界最完美的設計,超越其他的核電廠,萬無一失;更別說"蓮花座"的名言。
對於一個市民的我,我擔心核電廠;但我更擔心掌管核電廠安全的人的輕忽與傲慢。...(恕刪)