• 40

搶救全球暖化 核電鹹魚翻生


西洛 wrote:
且不用爭執了, 等著看這次事件的重建吧. 看一年之後, 福島電廠周圍地區是如何重建? 而其他僅受地震, 海嘯影響的地方又是如何? 差別為何?...(恕刪)


保證不如你所願
你忘了廣島跟長崎吧?
你應該不敢去吧?
西洛 wrote:
我是引用自你自己的文章啊:

我哪裡知道你所謂的400年是哪來的? 至少至少不會是我說的.....(恕刪)


我是吐巢,那麼不明顯啊?
先回去去看看在這是誰先寫這400年的?
你還跟人家起舞勒..
在347樓您講到
"為什麼廣島長琦可以重建, 而車諾比要400年後才能住人的道理懂了沒?"
你知道你這句話是廢言了嗎?



西洛 wrote:
核電廠確實不會像核彈一樣爆炸 (在短時間內釋放大量光熱及輻射)
但是廣義上來說, 核電廠之核燃料跟核彈進行的一樣是核分裂的連鎖反應..
只是核彈是短時間內放射物質大量而迅速的連鎖反應, 一瞬間釋放大量能量..
而核電廠則是核燃料緩慢的連鎖反應跟能量釋放, 因此輻射物質的存在時間很久.

因此核彈的殺傷力主要在於一瞬間的爆炸威力, 輻射的影響是大量而短暫的.
核電廠輻射外漏則是緩慢的影響, 難察覺但是卻是長期存在環境之中的.

核彈跟核電廠之所以進行不同反應..
除燃料濃度不同外, 根本上進行連鎖反應的同位素元素也是不一樣的.

所以, 所謂的核電廠爆炸, 確實都不是核爆 (如果你定義核彈那種快速反應才算核爆的話)
但是伴隨化學性的爆炸, 會造成輻射物質的向外釋出, 雖然看不見卻影響持續很久, 其殺傷力是也不是能小看的....(恕刪)


原來你的認知真是僅如此
之前真跟你認真了..

連替代方案都引一堆笑話出來
有你的..

很懷疑您的教育背景與程度

fisheries wrote:
爆炸? 是怎樣的爆炸...(恕刪)


數學的邏輯好像忘記了,這個命題原本是說"有人以為核電廠會爆炸,但實際上不會"

我的舉證是福島電廠爆炸了(我可沒說他是核爆),所以上面那個命題是不對的,核電廠是會爆炸的,(車諾比核電廠也爆炸過)。而且即使不是核爆,但像福島的爆炸一樣會造成輻射汙染。

福島的事件(包含黑澤明的夢)告訴我們不要輕易相信專家保證,尤其在核電廠這個議題上。

還記得當初台電告訴我們不蓋核四以後沒電可以用;但現在十多年過去了,核四還在蓋,可是我們還有不少的備用電容量呢。

看看台電的說帖

三哩島事故--是人為操做失誤,我們採用的是已經修改過的作業程序,所以安全

車諾比事故---我們的和他們的設計不同,不會發生一樣的事故

福島事故---福島沒有防海嘯機制,十公尺的海嘯造成缺電引發事故,我們的核電廠可以防海嘯12公尺沒有問題(結果此次福島電廠估計海嘯可能高達15公尺)

我聽到的彷彿是我們的核電廠是世界最完美的設計,超越其他的核電廠,萬無一失;更別說"蓮花座"的名言。

對於一個市民的我,我擔心核電廠;但我更擔心掌管核電廠安全的人的輕忽與傲慢。


shinakirai wrote:
數學的邏輯好像忘記了...(恕刪)


當初是有考慮經濟成長率才說的

誰知道因政策改變影響

產業大量外移

用電量成長率自然下降


shinakirai wrote:
數學的邏輯好像忘記了,這個命題原本是說"有人以為核電廠會爆炸,但實際上不會"

我的舉證是福島電廠爆炸了(我可沒說他是核爆),所以上面那個命題是不對的,核電廠是會爆炸的,(車諾比核電廠也爆炸過)。而且即使不是核爆,但像福島的爆炸一樣會造成輻射汙染。

福島的事件(包含黑澤明的夢)告訴我們不要輕易相信專家保證,尤其在核電廠這個議題上。

還記得當初台電告訴我們不蓋核四以後沒電可以用;但現在十多年過去了,核四還在蓋,可是我們還有不少的備用電容量呢。

看看台電的說帖

三哩島事故--是人為操做失誤,我們採用的是已經修改過的作業程序,所以安全

車諾比事故---我們的和他們的設計不同,不會發生一樣的事故

福島事故---福島沒有防海嘯機制,十公尺的海嘯造成缺電引發事故,我們的核電廠可以防海嘯12公尺沒有問題(結果此次福島電廠估計海嘯可能高達15公尺)

我聽到的彷彿是我們的核電廠是世界最完美的設計,超越其他的核電廠,萬無一失;更別說"蓮花座"的名言。

對於一個市民的我,我擔心核電廠;但我更擔心掌管核電廠安全的人的輕忽與傲慢。...(恕刪)


喝水噎死的問題其實您該更注意喔
講到教育背景跟程度,
最讓人受不了的還是原能會那幾個清大核工畢業的老傢伙,
說什麼 "輻射塵日本人自己生吃都不夠...",
這種人竟然還是 MIT 畢業的 ???
下次遇到老同學可要好好地嘲笑一下,
原來你們麻省的程度那麼差,
難怪排名越來越低...
剛剛看完公視關於英國bbc製作講輻射的節目,
講了一個很令人訝異的研究結果,
在某個程度上的背景輻射值高於一般地區的調查中發現
這些較高的地方癌症發生率發生的比較低的地方還低得多
又拿空服員來調查,飛行員一年飛行所接受的輻射劑量相當於作一千多次的胸部x光,但他們癌症發生率並沒有比較高
又到伊朗一個溫泉度假盛地,當地的背景輻射值與當年在車諾堡附近地區的輻射值相差無幾,以當地居民的血液來看對基因的影響,結果發現不但沒影響,反而當地癌症發生率比其他地區都低。
科學家後來發現,輻射劑量在100毫西弗以下有一塊未確定的區域,以往科學家都以為應該是以線性的方式來推測這塊區域的致癌率,結果經過許多實驗後所得到的結論,這塊區域可能是以貼近於0的曲線到100毫西弗時突然升高,甚或是低於0的「對身體反而有益」的區線行進…不管是什麼
總之,在那塊區域輻射值對人體造成負面的影響,已經不是以往人們所想的那樣…

可能有人會說這大概是電力公司出資為核電護航的影片,
這我不知
但我看到影片是有講到有生物學家到車諾比電廠旁的土地找當地的生物作實驗,
很訝異地發現補獸欄裡面竟然補到的生物比想像中的更豐富
它們的身上有些是具有較高的輻射劑量,但是血液中對基因變異的影響卻和一般生物無異,

不知道公視還會不會重播…
甚麼哈佛台大電機又代表甚麼?
你讀電機就懂核能嗎?

至少你也要是個讀核子工程的人才有資格出來說你是專業的

a46080704 wrote:
甚麼哈佛台大電機又代表甚麼?
你讀電機就懂核能嗎?

至少你也要是個讀核子工程的人才有資格出來說你是專業的...(恕刪)


基本上是如此!
但核電廠內專業的組成並不僅有核工
  • 40
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?