A Basic Income for everyone 中文字幕全文：
我的生存有了尊嚴，以前我一直仰賴丈夫，多虧有了基本收入，給我很大的改變。只要我能縫製漂亮的衣服，可以拿去賣，我就很開心，我也做了一些貢獻。
晚安，歡迎收看Panorama
請放下以前對工作和收入的觀念吧
今晚，我們要把黑板擦得乾乾淨淨，
給你們另一個觀念：給每一個人基本收入。
我們不是在開玩笑，假設--
假設我國每一個年滿18歲的人
每個月政府會發1500歐元給他
想賺更多的，仍然可以去工作
而覺得1500歐元足夠的人，則可以去做
其它他喜歡的事情
但是我們不再發放其它福利津貼
像是收入補助、退休金、失業救濟金...等等
每一個人，每一個月，毫無條件
發放1500歐元
直到死亡
我曉得，你腦海裡肯定說這太瘋狂
但不，你得持續關注事情的發展
瑞士人即將要舉行公投，表決的內容，
就是基本收入
而且基本收入在這世界上
已經存在於許多地方
像是非洲納米比亞的一個村莊
以下是Alina Kneepkens 和Jozef Devillé的報導
我們國家處於停滯，交通阻塞打破世界紀錄，每10個比利時員工，就有1個因為工作倦怠，在家不工作，服用抗憂鬱藥物和安眠藥的人數，也是世界上屬一屬二，我們已經那麼努力工作了，可是每一個政府上台，還是一再要求我們更努力工作，因為我們必須更努力工作。政府需要節省支出。
「政府希望至少能夠達到預算目標，結果導致預算必須結構調整。」
「當務之急，是縮減支出。」
「比利時人沒有錢，聯邦政府也沒有錢。」
「我們需要非常大的努力，未來更要努力。」
「這也是我們做的選擇。」
社會上普遍覺得，人們沒有辦法繼續這樣下去了，中產階級慢慢的被榨乾。比利時勞工對未來感到憂心。我們常聽到人說，沒有更好的方案，除了削減支出，別無他法。
但是，有一個很不一樣的構想，涉及政府如何調整給人民的財務救濟，這個構想對左派和右派都有一些吸引力，也就是政府提供起碼的給付，又稱為保證的基本收入。
如果世界上所有人都有權利獲得收入，就算找不到工作，這會是怎樣的世界？
會是烏托邦嗎？瑞士有可能會取消目前的濟貧計畫，用無條件的基本收入取而代之。
什麼是「無條件的基本收入」？
就像字面上的意思，每一個滿18歲的人，不論是男是女，也不論目前有多少收入，都可以從政府獲得一筆基本收入。不用符合其他條件，不管你有沒有工作，是不是在讀書，或者待在家照顧小孩，每個人都獲得相同的收入，以滿足基本需要。在這個基本收入之上，你可以想賺多少就賺多少，只要你想工作。
在比利時，有一些人自從1980年代就在研究基本收入，例如，Philippe van Parijs和人組成工作小組，其中包含經濟學家 Guy Standing及百萬富翁 Roland Duchâtelet。你對 Duchâtelet 的印象可能還在他推動的 Vivant 運動，但今天他更知名是因為擁有好幾個足球俱樂部，Francine Mestrum 則是少數的反對者，而且強烈反對。
精神科醫師 Dirk de Wachter 和盜版黨的 Sarah van Lifferinghe認為基本收入能增進人們的福祉。
我們看到有多少人，困在一種局面，無限循環的更努力工作、工時更長，為的是整個經濟可以成長，讓大家可以消費更多，但是，我們感覺到，而且很多人也跟我們一樣，覺得這個模式只會帶來沮喪、虛脫，而且掏空人的情感，很多人不能好好的工作，覺得負擔太重，他們會來找我，跟我說：「醫生，幫幫我，我做不下去了。」，我作為醫生，「幫助」的意思，是宣告病人「不適合工作」。
過去十年來，變得慢性不適合工作的人口成長了50%，所以，我們需要從根本思考這個現象而基本收入，在我看來，是根本的一個方式，可以促成好的開始，
沒有比現在這個時候，更需要推動基本收入了。理由是，從 1980 年代起迅速擴展的全球化，實際上發生的是，整個世界的勞動供給量，被迫面對全球勞動市場競爭的人口增加了4倍。也就是說，過去30年來，實質工資持續面臨下沉的壓力。
英國經濟學家 Guy Standing主導了一次史上最大的基本收入實驗，印度有2萬人，連續2年獲得基本收入，再過不久，他就會和世人分享那驚奇的實驗結果。前一陣子，他接受前任歐盟就業與社會事務執委Laszlo Andor 的邀請，來到布魯塞爾：
非常感謝，最糟的是回到舊的規範。
Standing 教授以前在國際勞動組織 (ILO)工作，如今，他在他的著作裡討論社會中逐漸膨脹的底層階級，他給這種人取了新的名詞，叫做「不穩工」 (precariat，暫譯)。
「不穩工」的組成，主要是由成千上萬的無法取得穩定工作的人，他們不知道未來在哪裡，沒有所謂的「職涯發展」。
我們早從1980年代開始，就卡在這個趨勢，始作俑者是柴契爾夫人和雷根，「貪婪是好的」喊了三十年，是時候做點改變。
「其他模式，現在！」
「投資人民，不要投資武器！」
「Michael，剎車或戰爭！」
「閉嘴，工作就是了！」
「未來不能節約！」
「更努力？更快？更久？要我們像機器嗎？」
這個不確定感，非常給人壓力，這些「不穩工」多半瀕臨要靠還不起的債來度日，只要發生意外，他們就會淪落街頭。
我們整個國家，國民的平均所得，現在比起黃金的1960年代已經富有2到3倍，但是仍然有很多人、很多人失業，很多人怕丟掉工作，但我們已經所得增加了2到3倍了耶，這不叫愚蠢叫什麼？
解決貧窮的方法要靠收入，所以要發放夠多的津貼給人民，但是現在卻不是這麼一回事，支持基本收入論調的人，在這一點上完全正確，窮人需要有收入才能有尊嚴的活著。
為了要親眼見證，基本收入給窮人帶來什麼影響，我們飛到納米比亞，一個對比鮮明的國家，儘管這個國家靠出口鑽石獲得龐大利潤，但是許多人民仍然處在貧窮的險境。
Otjivero是一個窮困的沙漠村落，居民一無所有，以前我們 Otjivero 人，窮得沒有辦法再窮，多虧有了基本收入，終於有東西可以吃、有地方可以睡覺。
2009年，Otjivero 被指定進行一項實驗，全部共930個居民，每個月發放給他們 100元納米比亞幣，相當於每個人拿到7歐元，無條件發放，居民可以自己決定要用這筆錢在什麼用途。
居民的房子，多半是塑膠或紙箱拼湊成的，這筆錢證明了，實施六個月以後、一年之後，可以看出 Otjivero 的外觀有很大的改變。
這項計畫的經費來源，來自那米比亞教會的委員會、一些工會組織，還有非政府組織(NGO)，神父 Wilfred Diergaart 和主教 Zephania Kameeta挑上Otjivero，因為他們認為這裡是最好的實驗場所，這裡是沙漠中的三不管地帶，居民來自不同族群背景。科學家 Claudia 和 Dirk Haarmann對這個地區進行詳細的研究，他們和開普敦大學合作分析結果。
我們開始前導研究的時候，我們想：100元納米比亞幣，錢並不多，大概帶來的改變，頂多是讓居民不會餓肚子，大概頂多讓居民在貧窮中好過一點，但後來，結果讓我們很驚訝：營養不良從 42% 下降到 10%，居民而且有足夠的食物，更神奇的是，居民變得更積極，開始用心過生活。在這個村莊，實際上可以感受到，居民擁有力量的這種「賦權」過程。
因為有這樣的基本收入，我的生意做起來了，我做木工，幫人做床之類的東西，我們會想怎樣改善生活，Marie-Rose 幫人理髮，也賣麵包和餅乾。
這就是我的工作，錢從這裡來。
這是所謂的購買力：一旦給人錢，他們可以拿錢去花。
我覺得這裡最成功的地方是，因為有這筆經費，蓋了一間麵包店。我叫 Frida，而且麵包店已經回本，給人錢，他們怎麼會變懶惰？拿我來說，我不懶惰，我又有希望了，每天我都很忙碌，你給人錢，他可以決定自己要怎麼運用這筆錢，政府只給我們玉米粉，可是又不是每個人都想吃玉米粥，政府怎麼知道每個人都喜歡吃玉米粉？不是每個人都吃，你給他們錢，他們決定要買什麼。
大人就是這樣學習生活，這是大人的政策，不是父權式的政策。
但回頭看看比利時，我們已經有廣泛的社會福利體系，為什麼還需要基本收入？只有國王才無論如何都可以拿到錢，比利時確實有不錯的社會安全網，但是非常複雜。假設有人有工作，但是兼職而不是正職，他們的收入，事實上比拿到的失業津貼還要少，換言之，他們等於被懲罰，這完完全全沒有建設性，讓你更加依賴，而且讓你失去鬥志，你做的工作，收入反而比起拿津貼還要少。
所以，在比利時或者歐洲的脈絡背景，主張發放基本收入的一大論點，就是目前的體系，其實創造出某種貧窮陷阱，一種失業陷阱，因為各種津貼的發放都是有條件的，我們現在已經走到這個地步，付錢請人去監控失業的人在做什麼，太瘋狂了，如果我們實施基本收入，根本不需要龐大的行政體系來支撐。
目前的財富重分配模式，需要我們花很多錢，給那些基本上做無意義的事的人，或者花錢在可以取代類似性質的人身上，所以，只要發放基本收入給每一個人，整個重分配體系會變得更有效率，拿到這筆收入的人，也不需要使詐，其實也沒有辦法使詐，只要沒有一個人能夠用使詐的方法，拿到基本收入，就沒有必要監督任何人，於是，我們福利體系運行的首要要素，就不需要繼續存在了。是誰不斷在喊，要找出更多方法節約支出？
基本收入這個構想，永遠不退潮流。1795年，首次由 Thomas Paine提出，但1848年，也出現在布魯塞爾，當時，比利時開明人士Joseph Charlier 在這間屋子闡述他的想法，他的提議，是提倡完完全全無條件的基本收入，雖然溫和，但完全無條件。
「只有當人的基本需求被滿足，他才是獨立的，目前必須仰賴別人，才能滿足基本需求的人，充其量只是奴隸」，最後還有一段，同樣說明他的企圖心，面對社會問題，答案簡單卻影響深遠。
一個單純的概念，可以有無窮的影響，同樣證實這樣的比利時現象。
「不，謝謝」
「開玩笑的啦，謝謝！」
「是的沒錯，每個月2000歐元，你這輩子不再需要為錢操勞」
Win For Life (贏這整輩子)
別再擔心
我在 2010 年刮中那張彩券的時候，一開始我還沒有會意過來，直到把彩券插進去機器，機器開始叮噹作響，我才心裡想：「這是真的」，然後對方跟我說：你很幸運，以後每一個月的月初，從後天開始，每個月就會有2000歐元匯進你的戶頭，匯到你這整輩子，彩券得主化名 Anja，她其實有些擔心社會給她汙名化，說她下半輩子會好吃懶做，事實上，中獎之後我比以前還要認真工作，其實我本身也喜歡工作，我現在在創業，我不覺得這像是在工作，因為我喜歡。但是如果我沒中那張彩券，我不可能會有機會可以做我喜歡做的事。
很美好。這位女士做她喜歡做的事，她自由，這才是重點，基本收入，就是自由收入，但是一般人還沒發覺，想想看，因為大家拒絕認真思考這件事，集體浪費了多少快樂？超多的。
全職工作不再讓我有壓力了，不像過去那樣，很多人大概覺得：「我不能失去這份工作，因為我只有這個工作，我要靠它」，但以我本身來說，反而變成是：「如果丟了這個工作，也不是什麼災難」。
自從自己創業以來，我的結論是，擇己所愛的人，更能夠把事情做得好，比起必須靠工作賺收入的人，他們的成果也更好。這就是基本收入的功能，人類資本方面的功能。
如果不是中了那張「贏一輩子」的彩券，我不可能會創業，因為我會擔心失敗、破產。
Anja 在中獎之前，操心的事情更多，「媽的，我的吹風機壞了」，像是擔心住的破房子安不安全，她也不能寄望父母給她錢買棟像樣的房子，我從來不敢想像可以住在這麼漂亮的房子，這已經不再是問題，突然間銀行又很歡迎我們，因為每個月多了 2000歐元收入。
我們說的這個「贏一輩子」的案例，重點在「一輩子」，可是問題是，一千一百萬人當中，10個人、 100個人、1000個人之間的差異很大，如果我們只在這一千一百萬個比利時人當中，隨機挑選一些人，每個月無條件給他們 2000歐元，他們會怎麼想？他們會不再去工作嗎？
「2000元真的不錯，我大概不會馬上辭掉工作，但我太太應該可以。」
「可以更常去度假」
「讓生活更快樂、更寬裕，也許做些改變創新？」
「除了花掉，我也會存起來。我不會馬上去買豪華的東西」
「後半輩子不用再替別人工作」
「我會開間店，辭掉工作」
「開店或開餐廳」
「我現在就可以跟你說，我會用在做善事」
「贊助需要用錢做小型計畫的人，或者沒那麼有錢的人」
「孤兒，我覺得他們很可憐」
「我可以現在刮嗎？」
這些人的反應，印證了我們猜測的基本收入會產生某種社會效應，會讓人開始想怎樣去利用多出來的時間，讓人更加獨立，沒有人會想變懶惰。
「啊~ ~可惜」
那麼，他們怎麼看待發放基本收入給每一個比利時人呢？
「當然，這是好主意，可是行不通」
「做不到的」
「我非常在意 自由 這件事」
「如果每個人都可以享受到的話，這個體制很棒啊，如果每個人可以自己決定要怎麼運用錢，我馬上就會連署，現在就會」
「只要每個人都過得不錯，社會上就不會有悲慘的事情發生」
「我想到的是，首先，錢要從哪裡來？」
「我再刮一下就要走了，我還要去煮馬鈴薯」
世界上有一個國家，有足夠的錢可以發放基本收入，就是瑞士，瑞士國民在 2016年，將要表決是否要給每一個國民發放基本收入，有一群藝術家，自稱「基本收入世代」，他們依循瑞士直接民主的體制，已經收集超過 10 萬份連署書，讓政府必須舉辦公投，屆時，如果多數人同意，瑞士政府根據憲法，就必須依循民意，實施基本收入。因此，瑞士在當今世界上，是最接近烏托邦的國家。
Daniel Häni 是創業家，也是巴賽爾一家咖啡店「Unternehmen mitte」的老闆，這家咖啡店的位置，以前是銀行，他歡迎每個人到咖啡店坐坐，不點東西也沒關係，
「公投是一個政治程序，每個人都要問自己一些問題，一旦開始問自己，就會開始思考，這樣一來，就會產生意識，之前有人把整車的錢倒在伯恩的街上，跟這個也有相關，基本收入其實在談的，是我們處在一個狀況，要什麼有什麼」
車上載著 8百萬個瑞士金幣，是真的錢，這個戶外演出，讓「基本收入世代」得到全世界的關注。「站在這堆錢面前，你問自己：『要什麼，什麼都有了，還缺什麼呢？』」
瑞士人向來給人的觀感是，對什麼事都保持中立，Enno Schmidt 的想法很明確：就算是在瑞士這麼有錢的國家，基本收入是可行的，而且有必要。
「大家會投贊成票，或者反對票，當然我們很在乎，我們想要贏得這場公投，但是如果想要搞懂民主，我們要這樣思考：就算多數人投票反對基本收入，起碼也讓我們知道自己走到哪裡，當然這是好事。
Enno 和他的團隊還有好長一段的路要走，因為街頭上，大家還很不確定。
「我真的還不確定耶，這種事要好好的考慮，我還沒有考慮的夠仔細，現在還不能跟你說我覺得好或不好，只是我還不曉得而已」
「基本收入這個議題，開始讓大家討論起來，思考每個人真正想做的是什麼事」
「我大概會花點時間問自己想一下自己現在做的工作，是不是我真的喜歡」
「這就是進展，我們做的一切，都會被歷史定位，讓許多人開始去想，基本收入和他們自己的關聯，要有這種思考的能力，這絕對是有必要的。只要開始思考這個議題，自然會顯現出來，很多人根本不思考，很輕易的就接受別人論點，他們需要發展出獨立性，就像是要開發其他、他們還不具備的能力那樣，接著，自然就接近基本收入了。
好吧，可愛的瑞士人，但你們也不是那麼獨特，在歐盟，公民也有權利提案立法，歐盟公民的創制，是歐盟執委會的創制，在比利時提倡基本收入的Christina Lambrecht說明創制怎麼運作：
我們先寫一份基本收入的提議，然後送到執委會，他們再跟我們說「好，可以繼續下一步」，首先，要跨過至少 7 個國家門檻，已經有15個國家響應，準備要舉行連署，按照規定，比利時要有16,500份連署書，結果我們超過，有19,500人連署，所以我就去部會，他們說，用很和善的語氣，女士，現在我們不能幫你忙，因為現在要選舉了，目前的內政部長，我不能說出她的名字，那樣對她不禮貌，她會先把連署書收起來，沒有人要處理這個議題，在我的國家，我已經從北到南收集了 19,500份連署書，他們都支持我們的提案，但老實說，我們還沒有能力要求說「我們要歐盟執委會考慮我們的提案」
我們再切回到瑞士吧，很諷刺的是，瑞士不是歐盟的一員，但是公民的創制提案，卻在法律上有強制力，Tumasch 是友善農耕的農民，住在 Lower Engadin美麗的山間，萬一通過無條件的基本收入，會發生什麼事呢？你覺得呢？
到時候我就能夠擁有現在無法擁有的自由，基本收入就類似一種補貼，可是我還是會繼續工作，繼續工作有很多好處
什麼好處？
工作才能夠解決我們破裂的關係......或者是破裂的金融體系，真的需要去解決這個社會問題，目前來講，基本收入是最好的構想
這個構想在瑞士逐漸成熟，那比利時呢？我們會想要有更好的未來，可是日常生活的模式卻仍然是舊思想。一周得工作多少小時，這個概念是老舊的概念；幾歲才能退休領退休金，也是老舊的概念。
現在已經有自動化機器，它們只會工作效能愈來愈好，而且不會工作倦怠。事實上，自動化機器現在已經代替人力做很多事，未來更會增加47%。
我們其實負擔得起發錢給每一個人，想工作的人可以得到更多錢，不想工作的人，就不要工作，去做自己想做的事。基本上，社會已經夠有錢去做這件事。
真的，有了基本收入，人類會在歷史上首次能夠選擇他們真正想做的工作。
最後，討論到人們渴望的彈性勞動市場：
「勞動市場」其實是不好的詞彙，人不是商品，一旦有基本收入，這個市場會變成真正的市場，人們可以要或不要一份工作。你可以說，我不要。發放基本收入給每一個人，意味著你強烈反對現狀。
自由是最重要的事：想工作的人可以去工作，不想工作的人，也可以不要工作。這就是自由。
權力給人民，誰敢反對？
假使人們真正能夠選擇，他們就等於被賦權去自己做決定，變成負責任、民主的公民。不過，基本收入不見得符合商人的利益，也不見得政治人物會喜歡。
有了基本收入，員工就真的有辦法拒絕不怎樣的工作。最近，在一場基本收入的辯論中，這個面向成為辯論的主題。
基本收入像是地面，一個出發點，從地面向上，人民發展自己的人生，而不會是人民會被困住的一張網。仔細想一下就會發現，這不只會更公平，還會對經濟更有利，對整個社會的健康更有助益。
我剛才提過，我想大家都同意現在勞動市場變化太多，可是基於這樣的理由，去要求實施基本收入，簡直毫無道理！
Francine Mestrum持續反對基本收入，因為顧慮基本收入背後的放任思想，以及可能給目前社會保護網帶來的禍害。
外頭有成千上萬的人願意什麼工作都做，所以雇主不可能會說：「好，我繼續付給你一樣多錢」、「你不想再做了嗎，我付你更多」，根本不可能。
但我們可以做什麼改善？
事實上我的組織現在在做的，我們也堅持這樣的立場，就是去改革社會保護體系，當初，我們花了100年的時間，才建立起這套有各種權利的社會保護體系。這套體系直到今天，都還不算很好。需要改善它，但不是捨棄。我們有什麼權利捨棄？
他們這種作法，像是給第一個小孩提高福利，第二個小孩減少福利，這作法沒什麼用處，不再有用了。
我們必須大膽的重新思考，年輕一輩的人，比較會去質疑現存體系，這場辯論就有這樣的現象：
我和大多數來聽辯論的人一樣，聽到很多贊成和反對基本收入不錯的論點。
一兩年前，我從朋友那裡聽到基本收入這個概念，當時我很反對，因為那時我覺得，這根本是左派的烏托邦，只要是認清現實的人，不可能會去支持，不過，從那之後我也讀了很多，現在我的想法改變了。
年輕人這個世代，我覺得他們在未來必須要發出自己的聲音，這群年輕世代，對工作，對社會，有著完全不同的思考模式。
拿我當例子好了：我失業，我受過教育，但我失業，有拿到文憑，但還是失業，讀大學，畢業了，還是失業，花錢去學技能課程，還是失業，換作是別人，碰到我的狀況，他們會說，別做了吧，去睡覺。
年輕一代的思考跟老一輩人不一樣，對他們而言，整個世界是新的，他們要去探索，我覺得年輕人更容易相信有所謂繁榮這回事。
我覺得大家開始去思考人的社會權利，這是好事，這個年頭，多半大家都在談責任，談要多努力多努力，要努力沒有錯，但是我也應該有權利得到一些東西，基本收入就是特別強調這個權利，創造快樂。
那我問你：假設有個人心情很差，因為他一夜之間把錢給全賭輸了，輸到脫褲，沒錢了，你要對他說什麼？「那已經是你的機會，可惜了？」，讓他死在貧民窟？還是？
一套普世方案，意思是，我知道你拿基本收入，你也知道我拿基本收入，我可以跟你說：已經給你基本收入啦，想辦法去運用這筆錢吧。而你，也可以對我說同樣的話。
你跟Otjivero的居民聊天，他們會告訴你：我們覺得像個大家庭，以前他們說，沒有人會關心別人，就算在你家附近，有人打架，你也不會去關心，但現在，我們變成是一家人。
好，基本收入會強化人與人的關係，但有沒有考慮到通貨膨脹？正常消費的比利時人，難道不會想知道，麵包會不會突然之間漲價三倍嗎？
其實，基本收入反而有促使物價下降的效果：
發給每個人基本收入，每個人對食物或服務需求上升，會發生什麼事？
會讓其他部分跟著實現，所有人有更多誘因，去增加貨物和服務的提供，錢會流動，改善整個國家的經濟，包含偏鄉地區的經濟，實際上，強化了在地經濟，創造更多工作機會，比較接近進口替代 (import-substituting)，錢是不會消失的，不像被輸出國外的鑽石，錢都還在。反而，整個經濟的收入會上升，因為產量提升，政府的稅收跟著上升......以此類推。實施基本收入實際上具有促進經濟成長的潛力。
我不認為需要更多先遣研究來證明基本收入的好處，Otjivero像是一扇窗，告訴納米比亞這個國家，可以怎樣發展、可以怎麼做，納米比亞可以變成一個典範，只要政治人物鼓起勇氣，敢做出決定，納米比亞就能變成基本收入的典範。
突然間大家會很驚訝，以前不是認為在非洲實施基本收入...怎麼可能？！我們的政治聯盟已經思考過，而且認為全國實施基本收入(Basic Income Grant)完全可行。
那比利時呢？
實施基本收入，比利時負擔得起嗎？
負擔不起
鬼扯，這個世界根本不缺錢
世界上85個最有錢的人，資產加起來，和最窮的35億人資產一樣多。
他們說，實施基本收入就可以削掉社會保護體系一些預算，比方說，不再需要失業救濟金，我計算過了，可以省下120到130億預算，120到130億根本不算什麼，請所有支持基本收入的人告訴我細節，你們是怎樣計算的，背後要有很好的計算依據。
Mestrum女士，讓我介紹Pierre Catelin、Ismaël Daoud 和 Axelle De Brandt。
Axelle 和Pierre是治療師，正在合寫一本書，主題有關基本收入模型，Ismaël 則是工程師，花了6個月，利用下班後的時間研究基本收入的計算模型，他得用下班的時間，畢竟還沒實施基本收入，還沒有辦法讓國民完全自由做自己想做的事。
Pierre和Axelle的方案，基本收入很高，我第一個反應是，這不可行，但因為我很好奇，所以動筆去計算一下，如果實施基本收入，國會議員以後的權力就會縮小，這需要勇氣。
我們現在在比利時聯邦議會，最近他們投票表決國家第6次改革方案，要把決策權從中央下放到地方，但卻忘了廣大的國民，我們需要的是，決策權從公家機關轉到人民手中，所以需要第7次國家改革。
我的工作是幫人重新站起來，他們常告訴我的一件事是他們需要更多錢，還要更多時間。
換算成數字是這樣的：
以億為單位，政府需要1870億歐元才能發放基本收入，給每一個成人1500歐元，整輩子，還要給小孩200歐元，加上每個人的保險金，也是政府來負擔，我們反覆計算過了，數字是正確的。
但這會不會太慷慨了？如果給每個人太少錢，恐怕會阻礙這套體系發揮它的價值，就是去讓人擁有更多自由。
首先，政府某些支出，可以刪去了，因為被基本收入取代，國家不再需要花費410億在退休金上，因為基本收入本身就有退休金的意涵，失業救助金，也是多餘的，因為新的體系下，沒有人會失業，不管你工作或不工作，每個月都會得到1500歐元。
一系列的福利津貼、退休金都可以停止發放，省下710億元，但我們還需要找到1167億元才能補足缺口。Ismaël 發現，如果公部門改善做事的方法可以省下另外250億元。
剩下的缺口，則由稅收來補足，提高目前稅負過低的人的納稅額，比利時目前資本稅率是6%，勞工所得稅率卻是43%，差距太大，我們要提高資本稅率，動產及不動產，然後就能夠減輕勞工的稅負，整體就會比較平衡，人民不再需要上街抗議，因為他們會覺得自己做夠多貢獻。這是高貴的貢獻，雨露均霑，現在很多人聽到「貢獻」，會覺得是詐騙。目標不應該是這樣的。
貨物增值稅 (VAT)要設計得有差異化：奢侈品稅多一點，民生用品稅低一點，但整體的貨物稅要在25%，這樣就又多創造160億歐元出來。
平均增值稅增加到25%，加上調整其他稅收，可以擠出954億元，缺口就補足了，而且還給政府帶來40億的額外收入。
納米比亞的例子，顯示基本收入會帶動購買力提升，可是用這套靜態模型沒有辦法預測出實際購買力，不過，他們也考慮到政府其他的收入和支出，只要先私有化一些公營事業，那麼實施基本收入，成本就會是零。
三位，你們真的確定這套模型可行嗎？
當然，沒有問題，它會替政府省錢，但服務品質不變，這樣一來，整套系統就簡單多，沒有包袱、沒有政治預設立場或意識形態。
回答我，為什麼要這麼做？為什麼要給有錢人基本收入？有沒有人可以回答我這個簡單問題？
基本收入是給每一個人，重點在這，有些人就是沒有想通，有錢人也是人，排除有錢人就是在排除人，基本收入不排除任何人，這不是階級鬥爭，而是關懷整個人類，一併也能夠解決這個問題。
(掌聲)
政治人物擔心的是，如果你給人民太多權力，人民會更敢站起來跟他們要求，變成有權力的公民，我覺得，政治人物不希望這種事發生，因為在Otjivero，你可以看到人民變得有權的過程，當地居民有自己的聲音，甚至對總統要求說：
如果你還對基本收入存疑，那過來Otjivero，跟我們討論吧！
不是政治圈不談這件事，德國、瑞士、加拿大，很多政治人物關心這件事，不久之後，就會變成政治議題，基本收入的一個問題是，每一個政黨中，都有贊成和反對的聲音，有時候雙方都很情感用事，這很難讓事情有進展。光是一個政黨，都很難內部團結，去有效提倡這個概念。
對我而言，這個現象代表基本收入是未來的概念，不是過去的概念，左派、右派對立，其實只是虛幻，因為這套國會體系，是從19世紀發展出來。
唯一將基本收入納入政治議程的，是盜版黨(Pirate Party)，他們的訴求就是「馬上給我基本收入」，毫不討論其他經濟模式，也不討論其他方式來建構福利國家。因為我們的思維一直停在「我們已經有這些東西」，不敢跳脫，我們要讓選民支持我們，滿足他們。
每一個新的政黨，尤其是有煥然一新的思想，都比一個說空話的白癡危險得多，我們就是這樣一個危險的政黨，因為我們有很強的形象，準備充足。
Duchatelet在90年代，透過他的Vivant黨，早就提出實施基本收入。
我們得到很多票，1999年每40張票，就有1張投我們，對於沒有太多媒體曝光機會的小黨，這是很大的成就，全國大選後，那些政客立刻新設選舉門檻，要確保我們小黨以後沒辦法再闖入國會。
"為了富人的利益，員工必須讓步"
我們的政治，非常迫切的需要進行新的、進步的重分配，收入分配也要有一套新的體系，讓所有人有權獲得基本安全，身為一個活在現代社會的人的安全，如果那套進步的重分配策略不包含實施基本收入，我覺得所有人都要很警覺，都要很關注事態的進展。
這套烏托邦、這套夢想，要給人民希望，要給人民訊息，這很重要，樂觀和保持希望有什麼錯。
「憤怒吧，堅持吧」，他所說的我完全同意，想一想這個世界，你的生存，你的工作，你的生命，試著從中找出一點意義，不要等待某個偉大領袖，由上而下對你發號施令。
如果我們放任社會愈來愈不平等，讓更多人受到生活不安定的威脅，會很可怕。
基本收入能夠創造這種社會嗎：
每個人生活更安全、更少人憤怒？ 基本收入也產生新的問題，像是，如果只有比利時實施基本收入，那會碰到什麼移民麻煩？基本收入的實施，是不是應該要站在整個歐洲層級、甚至是全球的面向來看？我們是不是要在那個層次，才能討論真正的烏托邦？
難以想像不這麼做，因為8%的人，就可以生產所有人需要的東西，剩下92%的人，需要創造工作給他們嗎？像是透過某些機關？不用，直接給他們錢就可以。
很多人不放心基本收入，因為貧窮的納米比亞人還是繼續收到100元，可是這觸及到很多問題，重點是，每當有新的想法，解決問題的想法出現的時候，人們最大的挑戰是敞開心胸。
這就是我的生活。不是我的工作而已，是我的生活。
這個議題，會是晚餐桌上很好的聊天話題，如果你有興趣看看針對這個議題的其他論點，請上我們的臉書網頁，你可以看到 Ismael, Pierre和Axelle提出的財務模型，覺得基本收入很蠢的人...別忘了不久以前，給女人投票權也被認為很蠢。
周末愉快
(謝孟達/翻譯)
A Basic Income for everyone 有中文字幕（Panorama iedereen een basisinkomen）
https://www.youtube.com/watch?v=dCVHOYbT4-w&feature=youtu.be
一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。
內文搜尋
從 APP 打開
X