cman4434 wrote:
那有算過退休以後的每...(恕刪)
你講的人，現在不多了，就是那個年代作到退休才有的
這十幾年新進的老師，早就沒有這種福利了，他們的退休金跟你我一樣，跟勞保一樣，都是自己提撥加上政府提撥，累計到退休的
而且，不像勞保的退休制度，可以自己管理，賺夠了要退休就退休，能賺就繼續賺
老師的退休有特殊的限制，有興趣自己去查
而現在有每個月領好幾萬退休金的退休老師，他們同年代的人，很多都是企業大老闆，一個月幾萬？拜託，零頭而已
那個年代就是如此，也不用去羨慕人家，你如果是那個年代的人，說不定現在也有如此待遇，你根本不會羨慕老師
雖然沒錯，現在的年輕人要為生活掙扎，很多歷史的共業壓在他們身上，例如教育政策的失敗，造成大學過剩、大學生過多造成大學學歷不值錢，也因為經濟蕭條與產業飽和，造成競爭激烈，而且又面臨產業轉型瓶頸，要出頭不容易
但是拿這樣的事實並以早年退休教師的待遇來攻擊現任老師，你不覺得邏輯上的問題很大嗎？
現在的老師，就是你所謂「生活不易」的那些人，拿高額退休金的，根本與他們無關
舉個例子說，如果一間上市公司人家說分紅領一百萬，但你只不過是公司新進幾年的員工，根本沒分紅，然後每個認識你的人都酸你說分紅那麼多，都不請客，你作何感想？
ccl5988 wrote:
用共產黨的梗已經沒用...(恕刪)
這世界上，沒有鐵飯碗，老師也是
雖然不否認，許多機制沒有完全制度化、合理化，造成考核不易，退場機制不明顯
但他還是有退場的機制，並不是不會被解聘
敗家真是無底洞阿～
cman4434 wrote:
...你可以留給大企業家,醫生,律師....叫他們也領18870,其他的捐出好了,不然,捉起來批鬥...唉,真是社會向下拉力呀...又不是在共產國家!(恕刪)
什麼樣的小學老師可以在專業上和醫師, 律師相提並論, 可以和三師相比自視為專業人士?
企業家自負盈虧, 企業經營失敗, 可能全家餐風露宿, 妻離子散; 老師的薪水卻來自大眾的稅金, 本身也不須為經營成敗的經濟問題傷腦筋, 要比什麼?
====================================================
薪水高於一般工薪階層, 學生吃飯要付錢, 所得比學生家長高的老師吃飯卻不要錢, 奇哉怪哉. 吃飯付錢天經地義, 中南部縣市老師也都自繳午餐費用, 只有新北市少數老師為了午餐費混淆導師責任, 招人誤解所有老師形象, 也招來非議. 退一步來說, 假如沒有營養午餐, 難道導師就不須到班上看學生用餐及午休嗎? 那調高導師費是在調心酸的?
大家可以思考為什麼學生營養午餐普遍品質不佳, 學校行政人員營養午餐, 校中的各種雜項費用, 家長委員會的變相費用; 更可惡的是, 有的老師因為不須付營養午餐, 就將自己的午餐拿給同校子女, 這樣就可以少繳自己小孩的午餐費; 更有的是, 將白飯等打包帶回家, 省掉晚上再煮飯, etc. 羊毛出在羊身上, 前述零零總總都落在學生營養午餐費項下, 收的營養午餐費有多少是真正花在營養午餐, 大家心知肚明. 此次新北市中小學校長營養午餐弊案, 正說明中小學營養午餐的各種畸形現象, 部份校長沒被起訴不是他們沒拿錢, 而是錢放到類似家長委員會的白手套, 作為聚餐等行政支出的小金庫. 建議網友, 真為子女營養與衛生考量, 午餐還是自行準備.
cute128 wrote:
盯學生吃飯原本就是教育工作的一環，
如果連這個工作也要算錢，
那改作文、排路隊、站導護是不是也要另外付費？
這樣的算法和補助好奇怪。
付費也不奇怪，不然老師不出作業或隨便改又如何？
沒人腦筋秀斗提這些，老師就默默的做了，一直以來就是
但是當有人開始要計較，老師要捍衛自己權利，也就會計較了
結果呢？保證三輸！
學生老師關係利益化，政府要花更多錢擺平。
老師營養午餐，本來就增加不了什麼成本。
結果要收這種小錢，那午餐時間，要老師餓肚子看午休嗎？
既然要花錢吃午餐，午休時間老師當然有權利自己出去吃
結果呢？政府再花錢請老師看午休，一節算300好了，誰吃虧？
這個社會，大家彼此尊重，就相安無事。
如果要計較，大家就會計較，結果就是大家都輸！
內文搜尋