dumby wrote:
所以是不是可以想成，臺北=東京，名古屋=臺中，高雄=大阪...(恕刪)
台灣人最喜好拿日本來自比，但似乎不大適合這樣做比較
畢竟東京的稅收，不是神奈川埼玉（新北）+千葉（桃園）+名古屋（台中）+京都（台南）+大阪（高雄）總合的２倍
但是台北是
台灣比較像韓國
獨大的首爾(台北)，加上環繞首爾的京畿道（新北），以及各地中小型的城市所組成
pizustar wrote:
我舉個例子來說，就像"捷運"這種被一般人視為先進的東西，去問台南人，大部份的台南人一定會說"蓋捷運衝啥? 歐多麥卡方便啦"，對台南人來說，有捷運有什麼不好，至少是一個偉大城市的象徵，但是台南人知道台南的市區不大，又多小巷弄，以目前的人口和規模蓋捷運只是拿來養蚊子，以後或許會需要，但是未來的10年捷運絕對不會是台南的重點，這些錢可以花在更有用、更立竿見影的地方。台南可以是台南，台南不用變成台北才活得下去。
每個地方都應該發展其獨特的特色，台北就是一個大都會、首都的意象，那就讓台北去享有這樣的專利。高雄是一個重工業的都市，所以近年來很多市容的整頓是用工業的元素形塑出藝術的氛圍，這是對的，因為高雄知道他們永遠擺脫不了工業，那就把工業的特色發揮出來。那台南呢?台南永遠是一個古都的象徵，所以把古蹟活化，注入文藝氣息，朝著台灣的京都目標前進，這也沒什麼不好。至於花東，如果花東像台北那樣，真的還有那麼多人想去嗎? 大家去那裡找的不就是一份寧靜和大自然。...(恕刪)
我也覺得台南適合的路線是文創.觀光
外加精緻農業,因為很多台南的農產品（如芒果,鳳梨)都是有名的
但是要往這方向走,還是必需要改善台南的大眾運輸
如果每個觀光客都開車或騎機車去台南玩
台南市區的道路無法負荷,而且住市區的生活品質也會下降
倒不是非要捷運,密集公車班次和完善的公車路線也是不錯的選擇
3065 wrote:
台灣人最喜好拿日本來自比，但似乎不大適合這樣做比較
畢竟東京的稅收，不是神奈川埼玉（新北）+千葉（桃園）+名古屋（台中）+京都（台南）+大阪（高雄）總合的２倍
但是台北是
台灣比較像韓國
獨大的首爾(台北)，加上環繞首爾的京畿道（新北），以及各地中小型的城市所組成
以前的確是這樣，不過現在已經比較像韓國。
只是，台灣的工商能力根本不是韓國對手啦，還是乖乖的去跟菲律賓比吧；我一個越南的客戶跟我說，他們已經有好幾個大學畢業的台勞
yukiko wrote:
再說一次
稅收差異是因為稅制不公平(總公司所在地)
完全不等於經濟活動的規模
最想喊稅制不公平的是台北市吧，
稅收的確不等於經濟活動的規模，
不過真的算下去你確定不會讓台南變得更難堪嗎？
不要忘記台北還得負擔外縣市人到台北市工作的健保費，
要算的話記得算進這部份。
前面還有人在說應是升格成直轄市就是為了更多的統籌分配款，
但這句話就是間接承認台南稅收不足到要挖其他直轄市的錢來用，
不過現在當初一堆喊升格的人開始反悔了，
因為統籌分配款的餅就那麼大，
你想分多一點其他縣市一定會抗議，
而且升格後一些中央補助就沒了得自己想辦法，反而虧大了，
除非叫賴清德學陳菊那樣用無敵厚的臉皮大喊中央八成狂要補助，
(身為直轄市還一般縣市那樣一直跟中央要錢實在是很沒格調)
要不然升格對台南來說除了爽度增加沒啥實質好處。
不過台南人也真是神奇，
既然後悔升格卻不會去罵那些當初吵著要升格的政治人物，
有些人還怪起中央，還真是只有立場沒有是非的典範。
內文搜尋