我們跟18%來個男子漢的公平對決吧!! (目前跟進人數: 2人)

Arch.Gabriel wrote:
這個邏輯哪裡蠢 ?

福利好是收獲，簽下去是你要付出的代價，你不想簽就表示對你來說那個收獲不值得付出那個代價，"福利好"這件事當然對你而言就不成立，既然不成立還要砲什麼 ? 當然就閉嘴啊，有什麼問題 ?

一邊跟別人說這個好，自己又不想去，莫非你是走外資路線，對外喊調高目標價、私下自己偷賣股?

JessieC wrote:
我家沒人領18%~其實18%也不甘我的事
因為不公不義不合理~所以84年不就已經改了嗎?
那些人長久以來都這這樣領,怎麼以前都沒有聽到什麼聲音
要選舉了才開始鬧咧

18%我也覺得太多了,但是那也只能說當初去當公務員的人賭對了
搞不好沒有18%她們會跑去賣房子做保險之類其他工作
就是因為政府的承諾所以她們才去當公務員,總不能現在說"不行喔~國家變窮不想給了"
那不是把他們莊孝維嗎?
...(恕刪)

什麼都是可以改的 .

法律都可以 , 新訂 , 修改 , 或廢止了 , 這有什稀奇的 .

跟對不對有關 .

不然當年萬年國代 , 套用妳的邏輯也一樣 . 可以當到死耶 .

以前的事都不能改哦 .很好笑耶.

jiuanwenbaobai wrote:
什麼都是可以改的 ....(恕刪)

Irving1150 wrote:
"民國六十幾年,我舅...(恕刪)

IBIZA0408 wrote:
如果你要把他的18%取消, 叫他拿甚麼活下去？

chiz2 wrote:
所以你就是典型的那種不懂的人
軍人福利太好
是比較他們能提出的貢獻跟給他們的福利不成比例
所以才會說他們福利太好
那他們福利太好(相較於他們的貢獻),對納稅人來講成立不成立,明眼人都看得出來
不表示我就一定要簽下去,付出那樣的代價去取得那種程度的福利好嗎?

JessieC wrote:
18%我也覺得太多了,但是那也只能說當初去當公務員的人賭對了
搞不好沒有18%她們會跑去賣房子做保險之類其他工作
就是因為政府的承諾所以她們才去當公務員,總不能現在說"不行喔~國家變窮不想給了"
那不是把他們莊孝維嗎?

瀟湘夜雨^^ wrote:
公務員很喜歡說：因為你自己考不上，所以你不能批評我
軍人也很喜歡說：因為你自己不想簽，所以你不能批評我

其實每個人都有選擇職業的自由
社會和國家運作，也是需要不同職業的存在
在國家資源的分配上，是需要彼此討論的

道格吐司 wrote:
太多像你這種似是而非的論述, 其實這些都是即得利益者的詭辯罷了

道格吐司 wrote:
美國政府以前也承諾黑奴是可以的, 那麼你覺得奴隸制該不該要改革呢 ? (恕刪)