哀又見怪物家長....真悲哀.... (第34頁)

milk_tea

milk_tea
個人積分：1分
文章編號：28367090

1分

331樓

2011-06-04 8:14

chy0603 wrote:
或許吧~ 影片表達的當然是不當行徑, 但父母有無教, 真的非影片就能斷論臆測的...言之過早的對該家長冠此名詞, 太over了...又不是去打/搶人家,然後爸爸出來哭說我小孩很乖....

可以稱一個「不顧他人勸告，擅自進行危險行為」的小孩為乖？？
父母應該也都看過該影片，聽過同學對那名往生者的敘述，如果還能說乖…那真不知道什麼是壞

在第三次就做出危險行為，在第四次時發生意外，所以該怪身邊的人不立即通報工作人員嗎？該怪工作人員沒有馬上注意到該名往生者曾在意外發生前的危險舉動嗎？
如果怪遍了所有人，為什麼就不想想該名往生者的行為是否有錯呢？

這樣講是過度偏激，但也不能把錯全都怪給六福村滾來滾去

nhobkimo

nhobkimo
個人積分：9分
文章編號：28367147

9分

332樓

2011-06-04 8:23

chy0603 wrote:
我前面回文已經有說過了生活環境上很多都有潛在危險, 你還要我舉什麼危不危險的例? 玩電腦玩到死,
在01回文回到往生~這當然無法約束, 只能宣導....但相對於在水道上移動的物體, 安全性也是不同的...
況且又有小孩跟成人對危機意識的差異.

試舉任一項已經被使用超過18年從未發生過事故

卻具有危險性的設施

別顧左右言他

dandkoesi

dandkoesi
個人積分：44分
文章編號：28367667

44分

333樓

2011-06-04 9:24

litlin wrote:
我印象中這個遊樂設施...(恕刪)

你記錯了使穿自備雨衣另外該學童不會游泳還趕站在那邊就好像不會游泳的人站在泳池邊邊

dandkoesi

dandkoesi
個人積分：44分
文章編號：28367710

44分

334樓

2011-06-04 9:28

zi0401 wrote:
小孩子就是這樣,一瘋起來就會把爸媽的叮嚀全都忘了,連死活危機意識都....
這時如果又遇上死亡陷阱...就是憾事一樁....

不會游泳還敢那樣站那是自我意識都沒有了

----------------------------------
六福村的水那麼淺要淹死也難根本是不會游泳

chy0603

chy0603
個人積分：0分
文章編號：28368544

0分

335樓

2011-06-04 10:32

nhobkimo wrote:
試舉任一項已經被使...(恕刪)

急流泛舟這一項遊樂設施不就是~....溜滑梯, 漂漂船, 碰碰船..滑水道..海盜船, 過山車..鬼屋..跳跳床..很多可舉的..什麼顧左右而言他,我是很懶的再想,回你這問題.你不會自己去想..這跟發生此事也沒關係, 越扯越遠.
任何設施什麼時候會發生事情沒人知道, 除了魔人之外. 業者在賺錢之前本就要規劃每一像設施最安全的底線. 能做多少就盡量做, 開業要做的是所有的社會大眾, 不是只做大人的生意.我說過了本事件的設施大人要打赤膊或脫光光坐也是很ok的....還有該家長是否在未被了解下就被冠上"怪物"這名號, 若你們被冠上怪物呢?這樣冠不曉得多少人會生氣.

我承認我吃飽沒事, 七早八早在回這些沒營養的問題,也算怪物....

seiya936

seiya936
個人積分：156分
文章編號：28369659

156分

336樓

2011-06-04 11:45

問題在家長，平常不好好教，出了事就怪別人，請先檢討檢自己吧!!!

nhobkimo

nhobkimo
個人積分：9分
文章編號：28371213

9分

337樓

2011-06-04 13:31

chy0603 wrote:
急流泛舟這一項遊樂設施不就是~....溜滑梯, 漂漂船, 碰碰船..滑水道..海盜船, 過山車..鬼屋..跳跳床..很多可舉的..什麼顧左右而言他,我是很懶的再想,回你這問題.你不會自己去想..這跟發生此事也沒關係, 越扯越遠.
任何設施什麼時候會發生事情沒人知道, 除了魔人之外. 業者在賺錢之前本就要規劃每一像設施最安全的底線. 能做多少就盡量做, 開業要做的是所有的社會大眾, 不是只做大人的生意.我說過了本事件的設施大人要打赤膊或脫光光坐也是很ok的....還有該家長是否在未被了解下就被冠上"怪物"這名號, 若你們被冠上怪物呢?這樣冠不曉得多少人會生氣. 我承認我吃飽沒事, 七早八早在回這些沒營養的問題,也算怪物....

說到底你還是只能拿出這項因為小孩自殺行為而發生事故的設施!!

其他你根本舉例不出來

我的論點是:

一項設施運轉了18年從未發生過事故，代表這項設施沒有危險性

但是任何沒有危險性的東西愈到了想要自殺的人，還是會發生事故

這跟設施的危險性已無關聯，而是有自殺舉動的人要自己負責!!

前面有大大舉例:

大樓有危險性嗎??

但是今天遇上一個想要自殺的人在頂樓欄杆上嘻鬧而墜樓

該怪大樓蓋太高??

怪大樓外圍沒架設防墜網??

怪管理員沒發給進入大樓的人降落傘??

Shuuta

Shuuta
個人積分：918分
文章編號：28372060

918分

338樓

2011-06-04 14:33

bigmouw wrote:
不信你隨便去汽車板看一下這裡有多少人認為行人闖紅燈被撞死司機幹麻還要賠被害者...

但他們怎麼不說是自己的法律素養太差呢...(恕刪)

會認為行人闖紅燈被撞死司機要賠被害者的人，法律素養會好嗎？~

Shuuta

Shuuta
個人積分：918分
文章編號：28372139

918分

339樓

2011-06-04 14:39

chy0603 wrote:
...(恕刪)沒適當的安全措施就是不對. 荒誕幫業者撇責任的理由怎會這麼多.

不遵守遊樂器材的正確使用方式就是不對，荒誕一面倒的千錯萬錯都是別人的錯的人怎會這麼多~ 幫不了你

yoroshiku

yoroshiku
個人積分：23分
文章編號：28372168

23分

340樓

2011-06-04 14:41

他似乎是法律業界人士，目前法律好像也都是這樣判的...

只是會認為這樣很合理的人，有問題的地方在於人格素養以及道德觀念。

Shuuta wrote:
會認為行人闖紅燈被撞...(恕刪)

哀 又見怪物家長....真悲哀....

哀又見怪物家長....真悲哀....