國境之北 wrote:
人本的想法，根本是一...(恕刪)
可悲的是,實際上在做事的人都知道這是神話.
偏偏這些人沒決定權.決定權都在那些只需要出一張嘴的人身上..
更剛好的是,這些人腦袋總是裝一些荒誕不經的想法.
想好好教書的, 為了應付這麼多來自教育部和人本的bala要求, 不得不絞盡腦汁, 花更多的時間來處理學校的事,
才能完成教學的目的, 還常被人家酸"老師不是都很輕鬆, 只要動嘴就好了..." 再反觀其他同事, 因為這些要求逐漸
退縮, 真的的確輕鬆了很多. 因為教育部沒有很好的方式來量化教學成果, 兩者的教學差距講難聽一點只有自己知
道, 連學生和家長都不見得領情.
舉一個在下朋友告訴我的校師實例好了. 他學校就有一個活得非常開心的老師, 沒有他的課, 絕對找不到人,
連手機都不接, 上課就是叫學生把課本念一遍, 對於秩序和作業都不要求. 他活得非常愉快, 還常把腦筋動到其他
副業去. 對教育部和人本來說, 他是合格教師, 因為他不體罰(根本不管), 他有盡到教書的責任(有課必到, 進度還比
其他老師快, 因為都念一遍). 而且他自保的手段很多, 因為有大把的時間, 他都上各大網站嘴砲, 主動加入一些立場
鮮明的團體, 就曾聽他嗆過 "校長你這樣針對我, 是不愛台灣的行為喔, 我是XX團體的會員..." 所以大家對他都是
莫可奈何. 而他該做的事, 也都移到其他同事身上, 跟他合作的老師都苦不堪言, 比沒有他還慘, 因為被他破壞的班級
秩序, 要花更多時間來彌補.
我朋友常常賭氣的說, "X, 要擺爛誰不會, 不要逼我向他靠攏." 我想如果沒有一個合理的機制, 那樣的老師會越來
越多.
第一線的老師就只是基層公務員
基層公務員只能遵從法規，隨著組織風氣隨波逐流
至於人本......沒有他們，許多過往的校園人權問題
甚至連被討論的機會都沒有
我說過許多次了
被人本爆上媒體的案子
不要說是體罰，那已經都是刑法的傷害罪甚至性侵害罪
因為發生在學校，不管加害者是老師還是學生
這個腐敗的體制永遠都只想要掩蓋
所以需要外力來揭露問題
只是揭露問題的人，不一定能解決問題
這就是人本的問題
他們不了解自己有使命感和理念
卻沒有解決問題的能力
再來人本為何會有影響力？
還不就是因為他們的言論有新聞價值
為何有新聞價值？
因為一堆鄉民看到人本發言就會歇斯底里
拼命點閱回覆攻擊
這是非常寶貴的新聞價值
所以，人本的影響力來自那些攻擊的聲音
但他們卻無權無責，根本不痛
鄉民一直不分青紅皂白的攻擊他們
只不過是更滿足他們的英雄式自我滿足
真的，該砲的不是人本
是教育部和廢弛議事的立委
為了人本吵的面紅耳赤
只是浪費力氣、分化教育改革的力量而已
短短幾年，社會已經累積了許多的聲音
是時候該發動二次教改了
過往的錯誤不能證明現在都是正確的
現在的問題也不能表示我們應該回到過去
惟師獨尊的威權教育
這是攸關我們所有人的未來
在這裡發言的每個人都是關心教育問題的人
但這是立委、教育機關、政府的責任
請大家集中火力向該負責的人施壓
有責任心的老師和家長也該整合力量
這次八德校長被拔掉是個重要的里程碑
代表基層教師的力量如果有整合
是能夠撼動腐敗體制的
我、我、我只有這一點錢...可以算便宜一點嗎...
aaqq1378 wrote:
其實在目前人本的鼓吹...(恕刪)
爛老師的卻也該要有退場機制,不過擬定的同時也要思考,如何確保這個機制
會被不適任的校長或主任利用來作為排除異己的工具.我就有從親戚那邊聽到
一個教電腦的老師,學校買了一批電腦,規格和實品完全不符(當然是低階很多),
然後要他蓋章驗收.他不敢蓋,當然後來就被整..所以只好自己請調,現在和我親
戚同一間學校.
另外,明確的定義出該如何管教學生SOP,讓第一線的老師只要負責執行就可以
了.這個SOP必須要由參與制定的人,挑幾所實驗學校,"自己"下去執行一學期,
看可不可行,才能頒布實行.這樣才能杜絕上面的人天馬行空亂想,完全與現實脫
節的亂象.
另外,這次八德的校長被換掉,並不是基層老師的力量整合所造成的.理由很簡單,
因為上新聞了.
一直在挑戰極限:
手機沒收 國三生揍師 揮拳狠踢 連眼鏡都打飛 引自奇摩新聞
多名學生異口同聲說：「因為每次處分都太輕，才會讓壞學生肆無忌憚，難以嚇阻。」
被打傷的老師事後並未提出告訴，校方依校規將男學生記兩大過處分，並請家長帶回管教兩周，以個案列管輔導。財團法人人本教育文教基金會新竹分會主任李慧貞認為，處罰對調皮、搗蛋的學生恐難阻止其行為，應教導他們什麼是對的。
我想,是不是該請這位李小姐先去被揍一頓粗飽,再來闡述這樣的偉大道理?
有甚麼好討論的?
當然是不要體罰阿!
是你的小孩又不是我的小孩,我跟你認真幹嘛?(套句01名言,認真你就輸了)
我動手還可能被告,我吃飽撐著?
就如laparadiso講的,要讓小孩痛苦,不一定要打他,拿走他的東西就好勒
那就不要打勒,也不用管教甚麼,一切依法行事勒
小孩上課吵鬧,就告他侵權行為(妨礙老師上課妨礙其他同學上課),
死小孩一天到晚跑法院,也沒空再到課堂上吵其它人勒
小孩偷東西,就告他竊盜,叫警察來抓人,也不用管教,更不需要記過勒
套句馬總統的話,我們一切依法行事,謝謝指教
反正家長不希望老師管教,我們就略過管教這一道關卡,一切按照法律來走
反正這些恐龍家長/人本覺得體罰/記過/退學對小孩心靈傷害太大,
那我們就讓某些死小孩上上法院學習社會規範,反正留下前科記錄也沒甚麼大不了的~
(我都沒打他喔)
newshunshan wrote:
請教一下這是什麼東西...(恕刪)
古典制約（巴夫洛夫制約、反應制約、alpha制約），又譯經典條件反射，是一種關聯性學習。這種產生制約行為的學習型態被伊萬·巴夫洛夫描述為動物對特定製約刺激的反應。最簡單的形式，是亞里斯多德曾經提出的接近律，也就是當兩件事物經常同時出現時，大腦對其中一件事物的記憶會附帶另外一件事物。.......
簡單來說:
搖鈴---->給狗吃肉---->狗流口水
搖鈴---->給狗吃肉---->狗流口水
搖鈴---->給狗吃肉---->狗流口水
...
...
...
搖鈴---->狗流口水 (搖鈴跟流口水原本無關 透過制約建立關聯)
**************
人犯錯---->處罰----->好痛
人犯錯---->處罰----->好痛
人犯錯---->處罰----->好痛
人犯錯---->處罰----->好痛
.....
...
...
人要犯錯前就會想到好痛 而避免犯錯
laparadiso wrote:
除了屁 腦殘 眼瞎 狡辯 廢話 還有什麼趕快出來 讓大家見識一下 有受過體罰的 在公民與國語的程度是如何
果然是世外高人 奇怪 真的很神奇 有人就是不回答為何人本之前還是會有霸凌 為何還是有行為偏差??????????????
而且還逼著老師去體罰 明明各級政府現行法令規定都是 禁體罰 那不是連法律都不顧 硬要違法 就因為自己覺得對 原來法律是這樣遵守的喔 這是體罰教的嘛? 我忘了 老師丟飯碗跟你沒關係 反正你爽就好了 別人的小孩死不完
就是有人喜歡煽動別人去違法挑戰現狀 然後又要污名化別人 體罰在某些人身上很成功阿 連法律都可以選擇性遵守 想不到比人本還自由 臥底很久了吧
你有受過體罰
請問你的 在公民與國語的程度是如何 ---我想應該不錯吧
我有受過體罰
我自認 公民與國語的程度也很好
可見體罰與否 跟 公民與國語的程度是如何 無關
人本之前有霸凌 人本之後依然有霸凌
足見零體罰無法制止霸凌
我也贊成不需要體罰最好.但是不需要 不等於 不能
如果你是願意好好教養孩子的家長
你有信心不體罰也能交出有教養的孩子
那你的孩子到學校不會有偏差行為
不管遇到會不會體罰的老師
他都不會被處罰
那你何必擔心自己的孩子被體罰?
我分析給你看:
家長花時間教養孩子
-->到學校很乖-->遇到不體罰的老師-->孩子很乖本來就不會被體罰
-->遇到會欺負人的同學-->乖孩子被欺負-->老師不處罰欺負人的-->乖孩子下次還是被欺負
家長花時間教養孩子
-->到學校很乖-->遇到體罰的老師-->孩子很乖不會被體罰
-->遇到會欺負人的同學-->乖孩子被欺負-->老師處罰欺負人的-->欺負人的改進或不敢欺負人-->乖孩子下次不會被欺負
家長沒把孩子教養好
-->到學校欺負人-->遇到體罰的老師-->老師處罰欺負人的-->欺負人的改進或不敢欺負人-->變成乖孩子
家長沒把孩子教養好
-->到學校欺負人-->遇到體罰的老師-->老師處罰欺負人的-->欺負人的改進或不敢欺負人-->變成乖孩子
家長沒把孩子教養好
-->到學校欺負人-->遇到不體罰的老師-->老師不處罰-->欺負人的繼續欺負人-->乖孩子繼續被欺負
我的結論
如果所有的家庭都零體罰 而能把孩子教好 那學校根本不需要管教學生
如果部分家庭透過體罰把孩子教好 那學校也不需要管教學生
但是只要有部分的家庭沒辦法管較好小孩
而學校也不管 或是不能管
那沒教養的小孩越來越沒教養
而有教養的小孩可能會被沒教養的小孩欺負
在現今 還有很多家庭 沒辦法教育出有醬養的小孩的情況下
我認為學校還是要管教學生
如果有朝一日
台灣絕大多數的家庭都能教養好小孩
那我也贊成校園零體罰 零管教
內文搜尋
從 APP 打開
X