jesusliu_king wrote:
核能優缺點為何 ? ...(恕刪)
那請各位嘴砲大
說一下台灣要用啥來取代阿
用你們的嘴巴???
navyboy wrote:
既然閣下如此聊解核能運作，願聞其詳廢燃料棒丟哪去?
...(恕刪)
你以為"放在廢燃料池"是"廢燃料棒"的最終處理方案嗎？？
將廢燃料棒丟在燃料池裡就安穩了喔？？問題結束了嗎？
現在核一廢燃料池已經滿了，台電自行變更存放間距，將核廢料超量存放了
然後呢？
燃料池裡的燃料棒只是初級處理，要等到燃料棒衰變到一定的程度，改以核廢料中期/終期處理方案
據我所知，美國在1970年代就停止廢燃料棒的回收再利用了，好像是會衍生更多的輻射廢料
現在美國是利用不鏽鋼桶+水泥固化的方式，打算將燃料棒固化存放個100年再說....
但是固化的技術也是還有一些問題，另外存放場所也是搞不定
台電董事長前幾個禮拜之前，好像有說要改以固化儲存啦
但是美國地大或許容易找到存放場所
台灣光是低危險的廢料運到蘭嶼都爭議不休
這些高危險的燃料棒固化後要存放在哪？誰都不願收吧
AM TSR/BF PR/BIRDY Ti/BIRDY Capreo/BROMPTON M6L/DAHON PSL/DAHON Jxp/DAHON III
台電也沒有把他列入所謂的發電成本
等到核能電廠要退役時又必須編列一大筆預算來讓電廠除役
平均一間核電廠需編1100億元
這個台電也沒有把他列入所謂的發電成本
若這些都加入核能還算得上是最便宜的能源嗎?
核三廠造成了墾丁珊瑚的白化
核電廠的大型災難(車諾比. 福島)都對環境造成數年到數萬年以上的傷害與影響
若樣核能還算得上是最乾淨的能源嗎?
大家不宜短視，應該逐步淘汰核能發電
經濟部能源局統計，去年99年三座運轉中的核能電廠發電量達400億度，占全國總發電量17.2%。
台灣電力的備載容量(備用容量)
在尖峰時刻 還剩 23.4%
在離峰時刻 還剩 28%
我們再延伸假設一下...
工業用電目前佔總用電量的53%, 而現有低廉工業用電電價根本讓企業主沒有誘因投資省電設備或者措施.
假如政府能有新的能源政策促使企業界在未來五年內節能提升4.5%, 然後十年後再提升4.5%,
又假如能夠在未來五年內將火力發電(佔現有總發電量75%)能耗改善5%, 十年後再提升5%
(此假設已比網上可查的數據各種數據保守許多)
又假設核一核二核三各佔全國總發電量各6%,
如果2012年廢核一, 總發電量掉了6%
台灣電力的備載容量(備用容量)
在尖峰時刻 還剩 17.4% (23.4-6)
在離峰時刻 還剩 22% (28-6)
2017年廢核二
總發電量又掉了6%, 但是工業用電減少了2.385%, 火力發電因效能提升增加了3.75%
尖峰跟離峰備載容量跟2012還是一樣.
2022廢核三, 跟2017的故事一樣.
尖峰離峰倍載容量還是沒變.
簡單來講,
核電18%裡面, 6%用降低倍載容量克服, 剩下的12%, 花十年時間逼迫企業省電9%, 督促台電火力發電效率提升10%, 這樣的手段來達到台灣不需要核電, 真有那麼的不可能達到嗎??
這還不包含積極處理現有風機故障率62%, 以及核電廠必須24小時不斷運轉,尖峰離峰調節能力差的問題....
要達到非核, 就跟家裡要省錢一樣, 是點點滴滴全方面配合, 政府要提供許多配套措施當誘因才能達成.
要如台電所說的, 把核電立刻全廢了, 然後以現有的效率, 同時各種其他條件都不能動, 純粹拿風機取代核電, 那當然辦不到.
不過相反的來說, 台灣現有的工業政策, 能源政策, 還有整個台電的運作效益, 要說沒有10%的改善空間, 大家相信嗎??
不過請這20%的一國自行負擔核電廠除役所需的三千三百五十三億元, 以及後端核廢料儲存場的數千億經費.
我核電廠若除役 資金缺口逾千億
不要最後又拿大家的稅金填這無底洞喔..
內文搜尋
從 APP 打開
X