1589 wrote:
曾經看過某位大大在自行車版，就自行車酒駕問題，言類推適用刑法第185之3條云云，還被推崇為法律專業人士，就知道問題大了。
因為刑法第一條，就明白說出刑法是不能類推適用的。
...(恕刪)
台中小康 wrote:
但對於例如誹謗罪中故意侵害他人名譽權於民事請求侵害名譽權之判斷，
按誹謗罪之構成要件除散佈於眾之條件其餘應可類推適用判斷。
台中小康 wrote:
現行法令對於酒駕僅規範汽車及機車,對於自行車之酒精溶度標準並未規範,
道路交通安全規則第 120 條
慢車駕駛人有下列情事之一者，不得駕駛或推拉車輛：
因飲酒或服用藥物不能對所駕車輛為正常之控制者
不能對所駕車輛為正常之控制者應類推適用刑法第第 185-3 條 (公共危險罪)服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
現行認定方式不僅以酒精濃度是否超標尙需考量駕駛人之身心狀態是否可安全駕駛,
如酒測操過0.55時,可要求做安全駕駛測試(如平衡測試等)記明酒測筆錄,由法官認定是否能安全駕駛來決定是否處以公共危險罪.
道路交通安全規則第 120 條認定方式,未來可能會比照汽車酒測標準或以現場做安全駕駛測試為準.
我認為就算立法警察實務執行應會不積極,因為太麻煩且危害人民之機率低,不可能積極重點取締.個人淺見參考..(恕刪)
1589 wrote:
原則上，本人不相信新...(恕刪)
），UNPHARISEE自始至中（後面某些言論也被小康挑得激動了點）都還算是未因個人立場而有過多攻擊原告或立場不同網友的內容出現，這一點我很佩服，很少人遇到這種事還能這樣忍住的，當然也多虧了UNPHARISEE能忍得住，才讓UNPHARISEE能夠不起訴，至於要不要告誣告，這也是UNPHARISEE大才能決定的事，小康的言論就似乎太過了，這一點我倒很想請問小康：
從 APP 打開
