罵法官恐龍之前可不可先有基本的法律常識 (第32頁)

GDKINE

GDKINE
個人積分：990分
文章編號：29334464

990分

311樓

2011-07-16 17:15

smartelmer wrote:
為啥每次新聞報導特定...(恕刪)

太無聊正義了不想看
反正現在犯人烙跑了那個法官就是恐龍

水晶骷顱

水晶骷顱
個人積分：40分
文章編號：29334579

40分

312樓

2011-07-16 17:22

GDKINE wrote:
反正現在犯人烙跑了那個法官就是恐龍...(恕刪)

應該是只要媒體不高興...不管哪個法官或檢察官都會變成恐龍

chiang :不用耍嘴皮子，有沒有違規你心理很清楚，如果不服，那也可以，等你當01老闆你想怎麼作都可以。

gmtmkm

gmtmkm
個人積分：23分
文章編號：29334793

23分

313樓

2011-07-16 17:38

kuoyuan1 wrote:
因此我對許多法律人動不動想修法就非常憤怒，法律修的越細，牴觸的越多，漏洞就越多，這些人可以上下其手的範圍就越大。想要讓法律好好執行，司法人員的素養才是重要的因素。所以司法人員的管理相對之下比修法重要多了。

gmtmkm

gmtmkm
個人積分：23分
文章編號：29334835

23分

314樓

2011-07-16 17:41

水晶骷顱 wrote:
只要媒體不高興...不管哪個法官或檢察官都會變成恐龍

是的，
我們社會結構中，負責傳播訊息的部份，素養也很糟糕。

i'm NIKE

i'm NIKE
個人積分：6分
文章編號：29334886

6分

315樓

2011-07-16 17:44

這個社會只允許批評法官恐龍，
不允許批評媒體恐龍啦~~~

牛頓：「我能算出天體運行的軌道，卻算不出人性的貪婪。」

Dr.LDS

Dr.LDS
個人積分：0分
文章編號：29335521

0分

316樓

2011-07-16 18:28

i'm NIKE wrote:
這個社會只允許批評法官恐龍，
不允許批評媒體恐龍啦

題外話看不慣很多事都是媒體亂下標題
有沒有什麼方法可以表達對媒體的憤怒?

aquaaqua

aquaaqua
個人積分：7分
文章編號：29335671

7分

317樓

2011-07-16 18:39

ryan7028 wrote:
OK，我告訴你我生什麼氣會罵法官恐龍...(恕刪)

你這些理由是多餘的吧，你自己也承認這樣不理性，
簡單地說就是犯了『我感覺』跟『未審先判』的『民粹』毛病。

ryan7028 wrote:
但是請問，我們免於生活在恐懼中的權利呢?...(恕刪)

因為你把免於恐懼跟這件事做了不當連結，
免於恐懼是要由全體人民跟政府一起來努力維持，而不是單單政府或法官的責任。

況且雖然一堆人一直酸法官抱著法條辦事，
但實際上這樣才能達到你要的免於恐懼的目標，
以『文化大革命』為例就能輕易理解，那就是當一般人的『民粹式人民公審』的最後的樣子，
支持『我感覺有罪就該如何如何』的人可以好好想想你們的意見真的是正確的嗎？

aquaaqua

aquaaqua
個人積分：7分
文章編號：29335764

7分

318樓

2011-07-16 18:46

kuoyuan1 wrote:
只要法官勤勞點，還是可以進行羈押，別老是將責任推給同樣是人不是神的檢察官。...(恕刪)

倒不如說這本來就是檢察官的責任，為何要法官扛？
很多有名的『恐龍法官』事件其實都是檢察官不努力收集證據造成法官只能輕判，
但很奇怪的是媒體跟民眾只會罵『恐龍法官』卻不會罵『恐龍檢察官』，
本來是檢察官的責任卻要法官扛，這是什麼道理？
還是有人真的以為這些司法人員可以任意擴張自己的權限嗎？

01鄉民

01鄉民
個人積分：22分
文章編號：29335845

22分

319樓

2011-07-16 18:51

aquaaqua wrote:
倒不如說這本來就是檢察官的責任，為何要法官扛？
很多有名的『恐龍法官』事件其實都是檢察官不努力收集證據造成法官只能輕判，
但很奇怪的是媒體跟民眾只會罵『恐龍法官』卻不會罵『恐龍檢察官』，
本來是檢察官的責任卻要法官扛，這是什麼道理？
還是有人真的以為這些司法人員可以任意擴張自己的權限嗎？

我若是沒來這棟樓，還真不知道原來法院裡的分工是這樣運作

Kake

Kake
個人積分：816分
文章編號：29336310

816分

320樓

2011-07-16 19:22

aquaaqua wrote:
倒不如說這本來就是檢察官的責任，為何要法官扛？
很多有名的『恐龍法官』事件其實都是檢察官不努力收集證據造成法官只能輕判，
但很奇怪的是媒體跟民眾只會罵『恐龍法官』卻不會罵『恐龍檢察官』，
本來是檢察官的責任卻要法官扛，這是什麼道理？
還是有人真的以為這些司法人員可以任意擴張自己的權限嗎？

你的說法簡單說就是"這都是別人的責任!",

我在想如果檢察官有提出該位司機有逃亡的可能性,該位法官就一定會裁定羈押嗎?

就算檢察官失職沒有提出有可能逃亡,根據他是計程車司機,有前科,被害人是外國人,
該位法官就一定不可以裁定羈押嗎?
或者說,利用較高的交保門檻來達到羈押的目的也不可行嗎?