jcpapa wrote:
做是自己承擔就好不要...(恕刪)
有必要再說到天邊一朵雲去嗎？
回到地面上，回到你發起的這件事，好不好？
警察肚子餓開廂型警備車去買食物...
的確不對！沒一個人同意這樣的公器私用！
但，先假設這次真的有處分，你看到處分的理由了嗎？車子有出現在那裡頭嗎？
你“光是看到”~一個警察+開著警備車+買了牛肉麵...，這樣單純視覺上的影像，你要怎麼判別它是對？是錯？是否合情合理合法？
你有去想過為什麼理由裡對警備車隻字未提？
有沒有想過，下午四、五點還不是用餐人潮時間，麵店人不是很多，麵店離交通隊開車也應該不用多少時間，為什麼卻在你從看到警備車出隊後，居然要經過20分鐘，他才剛買好麵要上車〈而且是還在麵店前？〉？再從這一點去推為什麼處分理由沒出現車？是否正是車子因其他公務〈送公文也好，載人也好，anyway！〉，所以派遣備勤同仁，開警備車去執行，也因此督察並未將此列入？
而且那還是最後的新聞，也才只講“可能”處分？警政署有回應，在勤務回程可以順道買........
合情合理合法？有多少事情你沒看到？有多少警察勤務文化自成一格你不曉得？法令上的但書規定你又知道多少？而且你想的“法”，跟人家所適用的，有沒有一樣啊？！
一個男的帶著一位美眉，在路上經常可以看到，去北門街看，現在的台南女孩都比以前會打扮多了，但照你的“簡單視覺系，光看不用大腦”的邏輯來看，那女的永遠不會是女朋友，而是援交、娼妓？？？
人家是誰？人家懂不懂？都能言之鑿鑿的跟你說那麼多，就等你去印證，你卻還只在質疑這些？你還不可笑？
