BSA wrote:
謝謝您代答, 敝人對...(恕刪)
所以台灣司法界的那個樣，也就不令人奇怪了。
~~灰太狼~~ wrote:
答題時，不僅要列出甲說乙說、多數說少數說，還有實務見解<==到這裡為止，大家寫的都會差不多。
還要說明考生認為哪一說可採<==重點來了，閱卷老師採的不見得是你採的學說，不同的老師之間也有不同的意見。所以，寫到老師心坎裡的得高分，採到老師對頭想法的就不得翻身。
所以，考司法考試如果知道閱卷老師的學派，就容易得高分。
其實自己的努力，才是最重要的。
刑法許大法官上課時，就曾經告誡我們，讀書要思考，通說與實務見解一定要會、要懂。
並說他所出的考題，均會設計數個論述爭點，如何看出多少個爭點，端賴個人的平時學習的努力。
如果自己的程度夠，出題老師出獨門暗器也不會被擊垮。
例如有一年保險施老師出題，結果江老師閱卷，最後應該没差。
況且，老師間的心胸，並未如此狹隘。
不然中南部的學子，就永遠考不上了。
與其埋怨，不如多看書，多想一下法律問題。
像這個案子中，刑法誣告罪為何如此設計，目的及立法理由？與憲法中訴訟權保障會不會牴觸？
1589 wrote:
想必BSA大大，沒有...(恕刪)....有興趣可前往考選部看一下考題。另外司法官考試，原本就是第一試筆試，第二試口試，進入司訓所受訓及實習，結業考不及格，退訓。分發後經由試署、後補階段，經書類送審通過後，才能成為正式法官，未通過，轉任法制人員，不得擔任法官。如果以路考比喻，司法官的路考長達約6年之久，還真的有人路考失敗。提供參考。
關於奇妙的司法界, 您可以參考一下這篇討論 [我們的司法人員太令人無言了]
內文搜尋
從 APP 打開
X