thunderbird wrote:
能問一下為何去直飛美...(恕刪)
平面上的最短距離，跟曲面上的最短距離是不一樣的
拿顆地球儀，兩根圖釘一條線，您就知道啦~~這跟ETOPS沒太大關係。
cessna172 wrote:
從地圖上看是繞一圈,...(恕刪)A320/737體積重量都比A340小多了....A340推力真的是小許多啦,當初空巴的考慮是省油,但是推力小的飛機爬升慢,飛行時間久等因素不受航空公司青睞,所以A340-500/600換成推力較大的Trent500系列引擎!!
的確，CFM56用在A340也是已經撐到極限了。不過，換個1.5倍推力的Trent500也不純然是「爬升慢」的因素。
A340-500/600的空重幾乎是A340-200/300的1.27倍( 375668 lbs v.s 295503 lbs )，最大起飛重量從 609600 lbs 變成 837800 lbs, 將近1.37倍，不換發動機真的
~~至於飛行時間久~~巡航速度0.82M v.s 0.83M~~有比較慢一點...
Brother Joe、卡打車亂亂照的攝影休閒組
http://blog.xuite.net/brojoe.tw/papazao
thunderbird wrote:
能問一下為何去直飛美國，要從日本，白令海峽繞一大圈?
四引擎應該可以跨洋直飛吧
http://earth.google.com/
抓回去玩一下就可知
測量一下台灣到美國西雅圖的距離就知道。
另一個就是導航台與航路設計的問題。
brojoe.tw wrote:
比較有趣的是，EVA同時擁有777-300ER跟A330-300，兩者航程相似，載客數差距不大，又都受到ETOPS的操作限制。背後採購的考量，或許就不是一般你我所能想像的。
以現代發動機的可靠度ETOPS已經不是大問題了
EVA是A330-200 是來取代B767-200/300ER
而777-300ER主要替代一部分的747-400航線
兩者應該是差很多的飛機 並不再同一個level裡面喔
773ER空重167公噸 最大起飛重量351公噸 316人(EVA)
332空重119公噸 最大起飛重量230公噸 252人(EVA)
航程隨重量改變 不是說有最大有多遠就可以多遠的
773ER以後老了可以當貨機
332可沒這個好處
(各位有看過A320/330/340的貨機嗎? 但是A300/757/767/747/MD11/DC10的貨機很常見吧)
四個APU的確是很多人諷刺A340的發動機的說法
至於為什麼要飛像是一條斜線 繞道日本 白令海等等
大圓航線是最重要的原因囉
當然冬季強烈的噴射氣流也是原因之一
すべてはフェイク
因為乘客是最無辜的一群人 , 無法操控飛機 , 無法得知真正的情況來應變 , 掛了只能算自己倒楣 . 算親人朋友
倒楣而已 .
而機組員就不同了 , 平時享受高薪的生活 , 或是各行業羨慕的眼光 , 機組員在社會地位的評價 , 這一切的好處
就是因為這行業 "之於薪資福利有相對的危險性" , 所以才會在平時有這麼多的好處 , 所以說的現實一點 , 這是
他們應有的風險 , 路是自己選的. 沒甚麼好怨 , 而且不只這樣 , 如果真的出意外 , 還會被乘客家屬罵得半死...
要保險 , 還被列為高風險行業 . 雖然不到拒保 , 那高額的保險費也顯示出真實的狀況 (保險業可精算的哩!)
而許多的應屆畢業生搶破頭的空服 , 看上的其實也是薪水+社會地位而已(有的只是為了證明己的姿色的另當別
論) , 看新聞報導 , 主考官跩個二五八萬的 .我心想 : 你知不知道你有可能是扮演死神的角色再選擇獵物啊? 高風
險的行業因為高薪而擺出這種招考態度 .... (雖然這態度也是應徵者"養"出來的啦...)
我學長很久很久以前曾經待在華航的內部 , 也是高薪 . 我問他為什麼不待了 ? 這麼好的地方..你卻要來竹科加班加到死 ? 與工作時間相較起來錢又不多 .
他說: 摔了幾次機 , 良心很不安 .
我問: Why ? 那又不是你的問題 .
他說: 唉 , 不想提了 .. 你以為摔機華航就是一定賠錢嗎 ?
我 : (無言............) 喔...
所以當我知道意外發生的時候 , 我第一個念頭就是 "在華航工作的朋友還好吧 ? 上網一看 , 嗯...在線上 , 那就好"
那乘客沒事吧 ? 好... 沒事就好 . 上天保佑. 上天保佑 .
內文搜尋
從 APP 打開
X