gstreamer wrote:
說事實被你叫做抹黑,...(恕刪)
為不公義事情挑戰特權 我挺這樣子的搞對立
因為這是善良的人性光輝
那打破現在大家享有的福利,取消公務員制度..一切重來...
今後按個人上繳國家所得稅的多寡,以及個人對國家社會的貢獻度分為數個等級
等級高者,享有社福項目愈多,能免費享用之公有建設愈多,反之愈少
比如等級最低無繳稅者,無資格入健保看病自費,念書自費,上政府機關辦事收費
使用到所有國家之公有建設一率收費(馬路,機場,圖書館,公園)
看來01網友都是繳稅大戶,對國家貢獻度極高,才會這麼氣憤
以之前二代健保改革及諸多例子來看
現在的台灣人只關心自己失去的以及要付出的部份
卻從沒想自己從別人那裡得到和享受到的部份
這樣的台灣又怎麼會進步
gilbertchen7 wrote:
好樣的,除了18%要廢,連公務員月退都修法,等到那天你
去戶政辦事,櫃台人員連國字都看不懂,因為被你修法之後沒
人去當公務員櫃台結果都是用抽籤的.你一個人辦個事你花1天,
然後再來罵公務員的素質真差.到結果都是你在罵.
要馬兒好又要馬兒不吃草.我等你去做來這邊跟大家分
享心得喔.
你這個人講話前都不先看清楚別人內容嗎? 我不是說軍公教人員國家應該要給予適當的保障嗎?
去年公務員考績甲等的公務員數量超過總數70%以上, 試問那些努力的軍公教人員, 能夠接受這種狗頭式的假平等嗎?
一位親戚也是公務員, 努力工作, 辛苦異常, 考績甲等, 我當時以為甲等是很不容易的, 但最近去瞭解一下相關議題內容, 我才發現為何她想要提前退休了..
這種狗頭式假平等, 只會導致劣幣逐良幣, 或是良幣變劣幣, 這麼重要的事情不先處理, 不是很奇怪嗎?
至於公務員好壞, 這要從全世界來看, 國家競爭力評比中, 台灣公務效能與廉潔分數並不高, 這難道沒有改進的空間呢?
你都習慣用這種情緒式的方式與人討論嗎?
最差勁的討論, 就是道理上說不過別人, 直接進行對方人格摧毀來否定對方全部言行, 事實上, 你該去看看邱吉爾與羅斯福年輕時候的記錄, 雖然那些記錄算不上多好, 但卻無法否定他們確實對自己國家的付出與貢獻, 相反的, 希特勒年輕記錄簡直就像是一位神職人員, 結果呢? 所以最好就事論事, 內容先瞭解, 別急著想要毀滅別人人格, ok ?
gilbertchen7 wrote:
老話一句,說的這樣好聽,麻煩去做一下公務員的雇員工作.
那個不用考,然後每天早上8點到晚上8點,在櫃台一天到晚
被民眾罵,然後領你所謂公務員犧牲奉獻薪水17K,做滿一年
之後,你來這邊01罵,我挺你.
我已經講過, 我從來就不認同拿勞資關係來比喻軍公教與國家間的關係, 那是不對的比喻, 因為資方可以破產,關門,轉讓,出售等等, 然而國家永續經營等安全議題, 必須為最優先考量, 永續經營在工商業企業中可能只是口號, 但國家卻必須也一定要落實這件事, 因為國家倒了, 是會流血出人命的, 這不只是錢的問題, 是重要的群體生命根本權力議題..
勞資比喻是你們自己先提出來的, 我只是順著你們說法, 提醒你們比喻方向完全錯誤..
公保18%不是制度, 是行政命令, 現在就算立法, 但%數多少也不是固定18%, 要改成0%也是可以的, 因為18數字根本就沒列在通過法案中, %數依舊是授權給執政單位去決定, 立法只是讓過去此行政命令有個法源根據, 即然如此, 為何不能改變成沒有爭議的保障型態, 進行全方位的立法呢?
社會保險, 稅制等議題, 本來就應力求公平, 至於保障或補貼, 那是另外一件事, 科目都混在一起搞, 細部規範能有多良好, 我是不太相信的
廢止公保18%, 或是讓它形同虛設, 以其他方式來處理, 讓科目回到軍公教各自正規範圍內去進一步細部處理, 都已經民國100年了, 這種民國50年代的古董命令, 早就好丟進垃圾桶裡
對了, 你大概一看到廢止18%, 又要飆血壓了吧, 其實你根本就搞錯我的意思, 錢沒變, 事實上, 退休新舊制算下來根本也差沒多少, 只是新制裡面沒有18%, 大家就以為領得比較少, 其實這根本就大錯特錯, 差不多的, 只是先將公保與退休金, 兩件事明確劃分清楚, 過去是搞一起糊成一團, 爭議才會這麼大, 明確分開, 這是正確的第一步, 將18%命令用立法來定位, 這絕對是錯誤的方式, 因為這會激化原先就已存在的階層對立, 故我認為考試院長應該調整銓敘部長, 並同意朝廢止公保18%方向來調整軍公教退休金制度, 讓公保回歸到單純的社會保險, 公保18%爭議不就解決了嗎? 至於公保18%的利益要如何轉入退休金制度, 那又是另一件事情..
內文搜尋
從 APP 打開
X