bradlittleliu wrote:
很簡單的邏輯，欠債還...(恕刪)
人無信就是畜牲...我說不還錢就不還錢^^
來看看廢死集團的笑話文
http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=710
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20100524回應與澄清
針對近日來，有人指控廢死聯盟「沒有見過死刑犯」、「沒有拿到死刑犯的委託書」、「玩弄犯罪者家屬人心」、「不應阻撓死刑犯求死的人 權」...廢死聯盟在此一併澄清。
1. 釋憲、再審與非常上訴，都是法律賦予死刑犯的權利，並且依相關規定,與死刑犯有一定親屬關係的人，也有聲請再審的權利；親屬為死刑犯請求非常上訴或釋憲的提出之意願也應受到重視。當事人與家屬本來就應該被告知有這些權利，因此，廢死聯盟寄信給死刑犯與家屬，告知其法律權利，並徵詢他們的意願，乃合法又合理。
2. 每位死刑犯的教育程度不同、對法律的理解程度不同，對於他們的疑問廢死聯盟會盡量提供完整且白話的資訊供他們參考。除了寫信之外，在有限的人力下，也盡量去看守所會面。同時也告知死刑犯及家屬，有任何的疑慮，請立即聯繫告知。
3. 死生大事，死刑犯與家屬無論如何決定，想必都經過一番思量與掙扎，廢死聯盟百分之百尊重其意願。
4. 與張俊宏、王國華、廖敏貴等人的往來聯繫，事涉當事人隱私，不便代為公開。但廢 死聯盟與這三位當事人，都有會面、書信往來，並且明白當事人的意願及想法，有心人士的挑撥可以休矣。
5. 有謂「執行死刑的道德責任應由整個社會承擔」，這句話說得很好！期盼支持死刑人士勇於任事，出面承擔錯殺江國慶...等人的道德責任。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nhobkimo wrote:
法律 就是我們在這...(恕刪)
法律的規定就是殺人不一定會判死刑，就是殺人不是要償命，規則定在那邊，不高興的話，太平洋沒加蓋。
god！複製真好用！
鬼打牆先生，我已經說了，上面討論的是殺人償命的原則正確與否，涉及對象是每一個犯下殺人罪的人，哪一天走出來了，再來討論吧。
懶懶的蟲 wrote:
簡單講就是，法律沒有規定殺人者必定處死刑，所以法律沒有給予死刑的承諾，即使在死刑存在的今天，也只能說死刑是一種可能的處罰，並沒有任何承諾存在。
如果一定要有個承諾的話，也只是犯罪的人必須接受處罰，如此而已。(恕刪)
以上這段話,如果不是腦筋打結壓根兒沒搞懂,就是企圖偷換概念！
法律沒規定殺人＝死刑，所以殺人償命就是錯的？＝＞這句話本身就是錯誤推論。
犯罪的人必須處罰，所以～
依犯罪情節不同，對社會危害程度不同，判刑因此有所不同！
而死刑針對的，正是傷天害理、恣意妄為、造成社會極度不安的犯罪份子，
將死有餘辜的殺人魔施以死刑
就是法律對保護全體國民人身財產安全的一種承諾！
無論什麼顏色的政府，只要做不到"保障全體人民安全"這點，必將失民心而失天下。
另：死刑並不是一種"可能的處罰"而已噢，
前不久的槍決提醒你：死刑真真實實的存在著
請幫忙指認歹徒，感恩！http://mypaper.pchome.com.tw/bien_etre
內文搜尋
從 APP 打開
X