主要問題是出在台灣人民素質太差 過度浪費醫療資源 造成健保虧很大 跟制度背後的利益輸送弊端能否有效杜絕
個人也跟您一樣 幾乎不生病 但我不覺得健保費是白繳
因為自己用不到 不代表對家人朋友沒用
或許您今天不需要健保 但當您的家人身體出了問題的時候
沒有健保的支持 這個負擔也是會落在您的身上
到時候 您付出的可能比這10來年繳的費用還高出不少....
社會福利制度 本就是藉由多數人的付出 來幫助少數弱勢族群或需要幫助的人
像歐洲 尤其是北歐的社會福利制度好 也是因為大多數人必須繳納50-60%以上的高額稅金來支撐整個國家的福利制度
個人認為主要問題是出在 不少台灣人的道德水準不夠跟貪小便宜心態 造成醫療資源的過度浪費
也造成了健保過度支出的負擔
這才是主要健保制度的缺失---沒辦法有效防堵醫療資源的浪費
所以主要問題是出在使用健保的人民身上 而並非制度自身
當初制度規畫者 也沒想到 台灣人會這樣"有效率"的使用健保吧.....
四物雞 wrote:
不繳健保費後果大不大...(恕刪)
個人經驗分享一下
個人曾經因為出國念書 健保費2年多沒繳 因為出國前離職 沒有轉回給父母保
結果也沒任何情況發生......
即使回國找到工作任職以後 公司幫我保健保也沒出現任何問題
只有欠費記錄 要補繳而已
根本沒有上面網友說的 啥查封財產 約談等情況
或許是因為欠兩年多的費用 不算多也不算久吧......
天天白日夢 wrote:
保險費負擔比率
公務人員 被保險人30 投保單位70 政府0
受雇者 被保險人30 投保單位60 政府10
一樣都是自負30%
看不出好在那裏
四物雞 wrote:
簡單一句,
所以公務員的那"投保單位"負擔70%,
投保單位是不是政府啊？
還是公務員都有另一個投保單位？
哀~
公務人員的投保單位是政府
以法令來看
有什麼不對嗎
投保單位必須負擔70%
到底有什麼錯了?
您這樣回文
好像有點
只許百姓放火
不許州官點燈
一般的勞工
雇主幫忙負擔70%
這沒有錯
可是公務人員就不可以?
試問
公務人員都不會生病?
公務人員家中都沒有人會罹患慢性病?
公務人員都是大富大貴人家?
所以
只要當了公務人員
不管怎樣
人生、健康、財富
一切的一切
都會雞犬升天了
是吧
拜託
如果要批判公務人員
我相信有更多合理且符合事實的罪證
但這樣的影射字眼
真得太嚴重了
四物雞 wrote:
另外在182 樓的大大提到很有意思的事情,
有興趣的人自己去看吧。
公務員還是要支持健保的～讚啦！
內文搜尋
從 APP 打開
X