heavenkings wrote:
這很可怕，昨天看了才...(恕刪)
從受害司機的口供得知，陳揮文恐怕又要被砲了。
robertren wrote:
坦白說, 你這篇回復...(恕刪)
你說的那些案子，只有幾十個字的文字敘述，請問要怎麼客觀分析?(Ma案因為身份特殊，已經有很多證據證人跑出來，真相越來越明朗) 虧你還一直說要客觀看事情，你是想模糊焦點還是另有企圖?
世界上總有很多鎂光燈到不了的黑暗角落，如果不是剛好有名人涉入或是案情重大，大眾是不會聚焦的，人跟事情都是這樣，有人先天就受到囑目，有人跟你同班6年，你還不知道有這個同學，這就是人性。如果記者或是熱心的人能夠想辦法讓事情成為眾所囑目的焦點，那社會就會更多人去注視與解剖。
關於人性的問題，我想我們都無能為力，但是這次這個司機算是不幸中的大幸，被名人施加暴力，才能讓整個社會聚焦，而不是被其他知名度不高的有力人士打一打，然後搓一搓而已
Mask W wrote:
從有利有寄的方面來猜...(恕刪)
這點是說不通的,也是很簡單的邏輯問題
如果是司機要勞人
一般人的反應會是什麼
1.趕快跑
2.惱羞成怒,對方人手來之前先打先贏
如果是極端的2,那有通聯可查....這是指事後
或許有人會問,當下他打電話友寄以為是勞人(並非報警)所以先發制人
這還是不能掩蓋友寄一行人的錯誤及脫序行為
講個粗俗的比喻......有一個有跆拳道底子的正妹深夜走在街上,發現有一個男人似乎一直走在他後面,
那女的心裡就認為男的想要藉機強暴她,在她的判斷自我保護下,反對男的施以暴行,把他打的半死
這女的就是不對..........因為他怎麼能知道那男的是否只是跟他住同個方向?
同樣的.....友寄怎麼能知道對方只是要報警還是勞人?(除非司機先明嗆他是要勞人)
如果認為司機是報警,那友寄還要先打人阻止其報警豈不是心虛?
如果是友寄認為司機先要勞人又分兩種情況
1.司機先嗆要勞人再打電話.......施暴者友寄會笨到不知在筆錄講這段對他有利的話嗎?所以很顯然的這點已被排除
2.友寄猜司機打電話要勞人...........一樣該死,這就犯了我舉那個例子的錯誤,你不能因為自己的猜想就先發制人對人施暴
所以目前即便對司機最嚴重的指控,就只有揮文2/7引用中央社施暴者友寄的筆錄那段
"友寄啊,友寄說,makiyo曾經揮手表示不要付錢,司機有推makiyo的肩部,如果這個陳述屬實,就表示那個時候還沒有下車踹車門,也還沒有打運將的時候,如果照這一段,濤哥我是引述喔,是誰先動手?"
"容我再重複一遍,如果友寄的講法:他說司機推了makiyo的肩部,他覺得司機不友善...
如果,如果是我們的司機,這位林先生他先動了手,如果啦,請問怎麼辦?"
套句揮文最常掛在嘴邊的"我的思考邏輯很簡單"
不過揮文的思考邏輯判斷顯然不及格,對此一事件甚至可說非常之糟糕
揮文前後不一致也是邏輯最不通的地方....因為當他說"司機再怎樣,友寄也不能把人打成這樣"他的結論已經顯示他根本心證已經知道誰對誰錯了
但卻還拿友寄的證詞問如果司機先動手,你們要怎樣?
對於自己已有結論的心證再質疑一次?邏輯顛倒反覆,根本自打嘴巴犯了辯論大忌
簡單的說,我相信大家都希望還原車上那段經過
但那段絕對不能合理化後來的毆人行為.......我說過了,友寄一定講對自己最有利的地方,但他也只能說到是makiyo先揮手不要付錢,然後司機推makiyo肩部,之後引發後續毆打事件
所以動毆前.事實最多最嚴重的頂多就是如友寄所說那樣(司機對他們大打出手或更脫序的行為他筆錄不講?這點顯然不可能)
所以當我引用證詞時(即便是加害人證詞)我再怎麼沒sense,基於我的口才專業及良知,也不會問出明知違背自己心證,還反問如果司機先推肩?那要怎樣這種沒sense又冷血的話?
揮文會這麼問,就是心態可異的錯誤導引
是節目效果要人扮黑臉,還是遇到朱宅就要為反對而反對,只有他自己知道
昨日的浪子~柯林髮落,
今日的巨星~球德洛,
明日的傳奇~褲濕啦 ,
永遠的女神~愛田由
真是扯到爆,我是不希望有些人如果要討論什麼事還玩兩面手法啦,當然我也沒說是誰,不需對號入座
回收連結於此
我試著把網管比較認為不當的字眼拿掉,希望不要在加諸莫虛有的罪名囉
A 完全不懂人家說話的涵義也好在這543, 他這樣問的意思是想叫大家不要先審後判, 不要把自己當做法官去看事情, 你們沒有任何一個人是當事者, 但卻講得好像每個人都在現場親身經歷一樣, 人人都想一錘定因, 問題是你們真的了解實情嗎? 光是看看電視看看報紙就能講得跟真的一樣, 是不是真的這麼厲害啊, 連公親都不是, 卻爭著當事主
所以我說了啊,任何事有比例原則,難不成因為有人想坐霸王車,就算今天就算司機揮了手,你就可以把人打到幾乎快掛掉?
如果朱老反應快,他堵這句話回去,陳揮文會怎麼說?(事實證明他後來因為被批也開始改口變圓融了)
如果今天要不是有人目擊及其他運將報案,那位被揍司機根本就白白被揍了,因為就算事後被監視器拍到,一車內4人說你是色胚襲胸所以被揍,你根本百口莫辯
我對陳揮文引用的文字來源沒意見(他要引用一直說謊加害人方的說法以標新立異我沒意見),但對他後來的導引非常有意見
請注意:陳揮文引用加害人的說詞時間點,是已證明makiyo是說謊之後的喔(雖然makiyo踹人畫面當時沒曝光)
A 什麼因才造成現在這個果, 這個因為什麼沒人想知道? 你能回答一下嗎? 而不論因為何, 這個果都是錯誤的, 都是不對的, 這點在節目上說過了n次, 你為何視而不見聽而不聞? 還在繼續問這種蝦問題
他當天在2100的內容我有看.......問題就在於他重點其實一直擺在:萬一當時是司機先揮手,那在坐各位又如何?
沒人不想知道車內的情形,但我可以跟你說的是,單就這件事來說,不論當時車內發生什麼事,你最後把人幾乎打到致死就是不對
今天陳揮文拿一個加害人的說法實在是非常不公平(因為一個躺在床上完全沒辦法說話)
3.
Q 任何事情都有比例原則,難不成對方坐霸王車我揮到對方,你就可以出手那麼重把人幾乎打死嗎?
A 你是撇條撇到睡著時才夢到這個問題的嗎? 怎麼所有的拳民都在問這個問題, 而事實上從來就沒人說過, 如果怎樣怎樣, ma&腰子就可以出重手打人幾乎打死, 無厘頭的問題竟然還被當成聖經, 每個人都在練, 你要不要去爬文一下, 已經不知有多少人問過這個一毛一樣的問題了, lag這麼大實在有愧你這個響噹噹的名號, 能不能想個有創意的問題來聽聽啊
結論就是...球德洛原來也只是拳民, 很普通啊, 只會重複別的拳民不停在說的問題 @@
為什麼大家都會反問這個問題你有想過嗎?.......因為這就是一個在基本也不過的核心價值及常識判斷,也是陳揮文及你始終不敢正面回答的問題(朱宅當場沒意識到這是最好反擊點)
因為你也知道...不管怎麼說,都不能因為揮手這種小事把人打到半死來合理化?
陳揮文或許沒明講,但當他反問在坐各位那句話時,就隱含著暗示種什麼因得什麼果的可能
可是真正的核心重點該擺哪?這件事相信不是詭辯可以蓋過
我是否為拳民,我的辯論技巧及邏輯是否好,不用你來替我下定論,我也根本不care你對我的評價
如果陳揮文真如你講那麼行,那他這兩天被批後又開始說法變圓融不就證明心虛了嗎?
每個人都可提出不同論點,當眾多人看法都一致時,和別人提出不同看法才能凸顯其不同,不過這並不代表他的看法有多高明
昨日的浪子~柯林髮落,
今日的巨星~球德洛,
明日的傳奇~褲濕啦 ,
永遠的女神~愛田由
內文搜尋
從 APP 打開
X