BSA wrote:
蘇建和案應該不是發生...(恕刪)
別用民國60~90年初的手法(這裡指的是最早的辦案手法
和99年有啥關 ~真囧
以前收集證據也沒現在強
最早也沒dna那些
最早有刑求
現在沒那麼簡單了
何況死刑犯是目前所有罪犯最受關注的
如果44位死刑犯有問題
那請提出來
而非用部份個案
否定全部刑事案件
否則刑法直接癈除就好了
至於洗冤那本書看看就好了
以前的犯罪手法和目前也有差異
ps:目前刑法刑訴在前二三年內有大修了
希望你自己拿舊法對照一下
不然問律師會快點
別用之前的觀念了
ninja680614 wrote:
別用民國60~90年初的手法(這裡指的是最早的辦案手法)和99年有啥關 ~真囧. 以前收集證據也沒現在強, 最早也沒dna那些, 最早有刑求
現在沒那麼簡單了. 何況死刑犯是目前所有罪犯最受關注的, 如果44位死刑犯有問題那請提出來. 而非用部份個案, 否定全部刑事案件. 否則刑法直接廢除就好了
至於洗冤那本書看看就好了, 以前的犯罪手法和目前也有差異.
ps:目前刑法刑訴在前二三年內有大修了, 希望你自己拿舊法對照一下. 不然問律師會快點, 別用之前的觀念了.
考你幾個問題 1) 44 件死刑裡有哪幾件是有確實物證證明的? 2) 又有哪幾件是缺乏直接物證, 僅有嫌犯自白指認的? 3)各案之案發年代 4) 各案之疑點
如果您自己也承認 [別用民國60~90年初的手法(這裡指的是最早的辦案手法)來現代板說嘴] 那麼您不妨注意一下上述表格之第三行 (各案之案發年代). 這樣說吧: 蘇建和案是發生在1991年（民國80年）, 陸正案發生在 1987年12月21日 (民國76年) ... 您覺得那個年代辦案蒐證方式, 有沒有達到八百年之前宋慈洗冤錄的精確水準 !? 隨便找出 24 顆沒被害人血跡的硬幣就能定死罪. 傑克, 這實在太神奇了吧!
至於罪證確鑿, 罪犯又毫無悔意的案子 (e.g. 姦殺國二女生還當庭恐嚇殺法官, 毒蟲打死台大教授, 南寮惡少打死碩士) . 那真應該公開行刑 -- 千刀萬剮切成火鍋肉片.
ZacharyChungz wrote:
如果缺乏直接証物或有效証據 請問如何三審定獻? 非常上述都被承回了. 如果大大覺得這44名判決都有問題 請你替他們洗刷冤屈!! 我拭目以待
只會跟著瞎起鬨的喊: [人曰可殺]. 卻連基本的跑腿工作 (leg work) 都做不好, 剩下還有什麼好談的. 自己查一查 [徐自強案爭點整理] , [蘇建和案疑點摘要整理] ... 再來拭目以待吧! 其實 <缺乏直接証物或有效証據> 才是我國法律中告人定罪的精瓍, 不信可以查閱 [這樣的司法，傷心啊. 黃怡. 中國時報 2007.06.30]. [王迎先案, 張銘傳案] 不都是如此.
如果您還不信, 不妨翻一翻95年12月20日臺灣高等法院新聞稿 . 只要有心, 連法官都能被整倒; 那麼一般被告被栽贓, 高等法院會出面詳查事實嗎?
*****************************************************
三、該案經查除證人彭永彰律師一人自導自演陳稱曾交付五萬元給陳庭長證詞外，別無其他佐證，而彭永彰所證述陳庭長曾在93年12月9日開庭時暗示之詞及手勢暨在餐廳用餐時巧遇陳庭長又被技巧暗示其應行賄之意，以及事後開庭再被暗示云云，經該署檢察官傳訊其辯護之被告陳振智並勘驗開庭錄音光碟，查明根本並無其事，而所指當時與陳庭長共同用餐之官法官，亦到庭證稱並無印象。而彭永彰所稱當日提領五萬元之銀行，也查無提領紀錄。且本案在93年12月9日開庭後，一直到30日宣判並未再開庭，也無所謂開庭再被暗示之事。再彭永彰所稱交付之五萬元之時、地，係在93年12月30日近中午前後在舊大樓通往地下餐廳走道交付陳庭長云云，經本院於95年4月7日函送陳法官於93年12月30日當日開庭，係連續開庭至當日下午13點51分，有開庭案號、連續錄音、請領便當之收據等附於函之資料供檢方調查；故本案至本院函覆時期應已足證明證人彭永彰之證詞係屬虛妄，誣指陳法官受賄甚明。檢察官理應盡速為不起訴處分，以還法官清白，並昭公允，惟檢察官竟將本案拖至95年12月7日始為不起訴處分，對已證明無罪之陳法官祐治實難謂公平。
*****************************************************
有疑問的繼續詳查, 罪證確鑿的迅速處理. 不要不分是非黑白 -- [寧可錯殺一百, 不可放過一人.] 過去那種不分青紅皂白的執法方式, 殺錯要如何補償? 把當初偵辦的檢警與判案的法官放在冤死者墳前殺頭謝罪嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X