• 33

不要歧視我們!!

jaredchen wrote:
從一開始的憤怒,反抗到耍賴,現在則是冷眼相看.
終於,你也走到這一步了.
...(恕刪)


在跟我講話嗎?
你在回我的文嗎?
還是又是在幻想?

jaredchen wrote:
大多數的吸菸者,對於別人的歧視與攻訐,也是笑罵由他.
心境轉折,和你一模一樣.
...(恕刪)


我確定你回錯人了

--

對了,要怎麼吸煙是你家的事,

但我繼續歧視吸煙裝可憐的人
roclonglive wrote:
我問的是那些叫吸菸的...(恕刪)

因為他們不抽菸,加上他們本來就不喜歡吸到那些菸,他們何必去做那種實驗?
他們不喜歡所以反對吸菸。你喜歡吸菸,怎麼吸了還吐出來?
ofay wrote:
ofay wrote:
汽車產生的廢氣是一定要外排,汽車無法自己吸收。大家都有機會用到交通工具,不管有沒有從他人的交通工具得到好處,大多數人都願意忍受他人使用交通工具所帶來的廢氣,當然我很樂意有人可以研發出自行吸收廢氣的車。
抽菸,呵呵,你可以自行吸收,不需外排。抽菸不是生活必要之物,也不是人人都會抽。



(繼續護貝 講輸了就改詞啦)


玩過頭,該總結了~

ofay大大的論點,我想或許是很多人的論點,

但是,卻是最為在下所不齒的論點~~

其實,您所舉的例子相當的~~不合適。


交通工具->排放毒氣->大眾都使用->無罪

抽菸->排放毒氣->少數人使用->該死


這就是所謂的偏頗了,

同樣都是排放毒氣,為什麼大家都在作的,就除罪,

少數人在作的,就該死??

以排放毒氣的量而言,交通工具更甚於抽菸,

Why!?

就是因為,既得利益者,會保護其利益不受損。

故,以您的論點,


交通工具->排放毒氣->大眾使用->少數人抗議大多數人忍受->無罪

抽菸->排放毒氣->少數使用->大多數人抗議少數人忍受->該死


少數族群的利益就被犧牲了。(抽菸的少數族群)

由此觀之,你只是個捍衛自己利益的人物罷了,

這種論點,只要有這種文章就會出現很多次,

唉,抽菸當自強

===========以下純不爽,我討厭不尊重人卻又要人尊重的X=========

只要有你這種人在,

我抽菸都會儘量在人潮多的地方抽~~反正在室外

反正,沒人尊重我,我只好當白目了,

尊重別人,躲遠點抽,也還是會被罵二手菸毒害身體,

那,與其像個小偷般的躲開來抽菸,

不如,就當個白目,光明正大的抽,只要戶外就不犯法啦!!

在不犯法的狀況下,我管你會不會吸到二手菸,

我管你啥董事XX會,

"我沒犯法"。。。。

roclonglive wrote:
我問的是那些叫吸菸的...(恕刪)

喜歡吸菸的不吸,叫不喜歡菸的吸?
bulahe wrote:
交通工具->排放毒氣->大眾都使用->無罪

抽菸->排放毒氣->少數人使用->該死

來來來,往前面翻,哪邊我提到吸菸者"該死"。
我向來都尊重吸菸者吸菸的權利,我身邊的朋友也很多人抽,但是他們也懂尊重不吸菸者,不會那麼唱高調。
bulahe wrote:
汽車的好處,在於給該名使用者,晴天不受風沙,下雨不怕被淋。
使用汽車的壞處,製造傷害人體的廢氣。

抽菸的好處,在於給該名使用者,放鬆心情,整理思緒,緩解煩悶等,族繁不及備載
抽菸的壞處,製造傷害人體的廢氣。


在你這個論點下,請你把你自己使用汽車後,排放的廢氣吸進去,
不要造成其他沒使用你的汽車的路人困擾。

這樣,吸煙的會尊重妳,把自己的二手菸吸回來

如果你做不到,你真的只是標準獨特的人。

不過,標準獨特的人真的很多,

只要有關自己利益的事情會衝出來捍衛,

但,關係到別人的利益時,

別人的囝仔死不完阿~~


所以工廠廢氣,農藥,化學廢料都妥善解決之後..
才能做抽菸是否違害人體的指控..
真的會有人想看簽名?
bulahe wrote:
===========以下純不爽,我討厭不尊重人卻又要人尊重的X=========

只要有你這種人在,

我抽菸都會儘量在人潮多的地方抽~~反正在室外


利害.. 人潮中可以找出這種人..


真的會有人想看簽名?
bulahe wrote:
(繼續護貝 講輸了就...(恕刪)


剛剛正好去處理事務。
打屁了整個下午,這我就是想得到這個結論!
雙從標準嗎,一直在閃,難道吸回去就不會致死!
不也是在狗屁一堆堂而皇之的理由。

所以說它覺得這個邏輯是正常的,
我也很歡迎他吸不夠可以來找我做他想吸的廢氣。
goodversion wrote:
不也一樣會排廢氣?


你都走路+踩單車?

goodversion wrote:
你的邏輯都是如此嗎?


這不是邏輯,這是事實,台灣人民的公德心本來普遍就不高,我雖然能做到不亂丟垃圾跟菸蒂,但是路上還是一堆垃圾跟菸蒂,怎麼辦?除了加強宣導,當然就是多放點垃圾桶,不然能怎麼辦?你有甚麼更高的見解嗎?

ofay wrote:
廢氣的來源是食物,人為了活下去必須進食。吸菸並不是活下去的必然要素。
汽車、工廠...等等排出的氣體雖有害,但因為汽車、工廠為人帶來利益,所以人願意接受這樣的利益交換。
我不懂抽菸對他人帶來什麼好處,值得他人忍受二手菸來交換。


ofay wrote:
何來標準獨特?
如果汽車沒有為人類帶來任何好處,只會排廢氣危害人的健康,那麼製造汽車做什麼?人類豬腦也不會這麼幹。
廢氣我常吸,但是二手菸沒帶給我好處,不爽吸。我尊重你吸菸的權利,也請吸菸的尊重不吸菸者不想吸二手菸的權利。


ofay wrote:
汽車產生的廢氣是一定要外排,汽車無法自己吸收。大家都有機會用到交通工具,不管有沒有從他人的交通工具得到好處,大多數人都願意忍受他人使用交通工具所帶來的廢氣,當然我很樂意有人可以研發出自行吸收廢氣的車。
抽菸,呵呵,你可以自行吸收,不需外排。抽菸不是生活必要之物,也不是人人都會抽。


既然你這麼有正義感,同樣性質的事件我舉例一下,你看看要不要順便管一下。
工廠賺錢,要全民承受工廠廢棄製造出的酸雨?你能接受?
有人有錢買的起車,就要其他人聞汽車廢氣?你能接受?
有人不吃炸雞排不吃烤肉,雞排的油煙跟烤肉的煙飄到空氣中危害路人健康,要不要管一下?

抽菸產生的廢氣是一定要外排,人體無法自己吸收。
汽車廢氣,呵呵,你可以自行吸收,不需外排。汽車不是生活必要之物,也不是人人都會開。

bulahe wrote:
只要有你這種人在,

我抽菸都會儘量在人潮多的地方抽~~反正在室外


人必先自重而後人重之,這個想法是要不得的,請大家互相尊重。
悠閒過生活 wrote:
這不是邏輯,這是事實,台灣人民的公德心本來普遍就不高,我雖然能做到不亂丟垃圾跟菸蒂,但是路上還是一堆垃圾跟菸蒂,怎麼辦?除了加強宣導,當然就是多放點垃圾桶,不然能怎麼辦?你有甚麼更高的見解嗎?...(恕刪)


你講的是消極解決方式,

但我想問你的是,可以因為路上沒有垃圾桶,而合理化亂丟垃圾的行為嗎?
  • 33
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?