• 6

捷運分段營運模式

dearjohn wrote:
高雄直飛東京的航班,...(恕刪)


我是東湖居民,
如果可以高運量、地下化,我舉雙手雙腳贊成,

從捷運開始有高架化的風聲開始,我們就開始擔心會不會步上木柵線與新北投支線的後塵,
也就是把國外的系統亂改然後造成火燒車等...意外,
以及像新北投支線一樣通車後被周遭居民嫌吵因而要求減班、減速、提前收班改由公車接駁,
我們擔心不是沒有道理的,不要提內湖路、成功路還算寬,大家可以看看康寧路這個路段,原先就很窄,
現在整個捷運架起來我可以想像以後通車後一大早上班時間居民在窗前刷牙還可以跟在捷運上的人揮手打招呼的情況....近到大約一個車道寬而已,後來雖然增加了隔音牆,
我相信也好不到哪裡去.

但是後來我們妥協了,因為工期太長,且光做高架化的管線遷移就讓我們塞車塞了好幾年,
讓我從學生時代擠公車到現在開車騎車上下班都每天塞車,
我們經不起像當初板南線等...地下化的挖掘方式,
況且地面下大概也沒地方讓他們遷移管線了.

只能說捷運早在幾十年前就該做了,當時內湖、東湖房子還沒那麼密集,
現在,只求捷運盡早通車,讓我們脫離塞車夢靨,
要不然捷運施工阻礙交通、道路坑坑疤疤,
再加上一堆公車擠進擠出,
每天通勤都在考驗耐性.
Uber輸入介紹碼5120b搭車享優惠. https://www.uber.com/invite/5120b
樓上說出內湖線中運量的重點了
大部份路段已經沒什麼空間可以地下化了
車廂小可以增加班次解決
與木柵線結合 是要凹龐巴狄幫馬特拉拉她不想拉的
這問題好像很久很久以前就戰過了
內湖沒那麼多人
上下班時間擠一點
其它時段還不是空車

只有住內湖的人才想要作成高運量吧
我住內湖超過十五年了
基本上我也很質疑當初所謂的民意調查公信力
只是頭都洗了衣服都脫了還能怎樣
只是以內湖末段和東湖居民來說
到時候的轉運方式不會是規劃中的到忠孝復興轉車
而是直接在南港轉車
相對來說輕鬆又省時間

內湖區域真的無法地下化
很多管線都老到不可考了怎麼遷移
尤其是內湖路一段和東湖康寧路一帶
房屋密集又沒有適當規劃
能搞個高架已經算是免強中的妥協方式了

至於前面有人說沿著堤防建高架
我想這對於偶爾搭乘的人來說沒問題
但是對於天天都要搭乘上下班的人來說
不幹到最高點才有鬼勒

現在內湖的居民只有一個期待
無論如何
趕快通車吧!

simon074 wrote:
樓上說出內湖線中運量的重點了
大部份路段已經沒什麼空間可以地下化了
運量大小跟地下化沒什麼關係吧
淡水線也是一大段都在地面上
一個中文,各自表述
Hans Cheng wrote:
以及像新北投支線一樣通車後被周遭居民嫌吵...(恕刪)

新北投是高運量鋼軌,內湖是中運量膠輪。所以會不會吵,應該拿木柵來做對照組才對。

不過前陣子內湖線有密集試車,說真的我對新列車的安靜還蠻意外的。列車在我面前經過4次,那時候我站在軌道下方或是旁邊人行道上,但我卻是因為看到大樓玻璃反射才發現有列車經過,而不是聽到它接近。如果在軌道上方多少還是會有些噪音,但至少內湖線都有加隔音板,應該會比木柵線好很多了。
http://goo.gl/b3MUUb 支持環保 減少用紙 發票要刷 手機條碼

Ramius wrote:
不過前陣子內湖線有密集試車,說真的我對新列車的安靜還蠻意外的
我同學住在路線旁的大樓
聽他的說法跟你差異蠻大的
在試車的時候,他就覺得很吵了
有裝設隔音窗仍然有噪音的問題
一個中文,各自表述
我是沒什麼感覺 連有沒有試車的聲音都沒聽到
不過可能是大馬路旁本來就很吵了吧

knight9135 wrote:
至於前面有人說沿著堤防建高架
我想這對於偶爾搭乘的人來說沒問題
但是對於天天都要搭乘上下班的人來說
不幹到最高點才有鬼勒


人家淡水線也是沿著河邊蓋,
也沒有每天幹到最高點啊。
而且淡水線沿線的住宅也有不少高級的啊!

沿著河邊蓋還可以免高架,更節省。
不能只顧著自己方便,而忽略了其他考量的點啊。
而且在捷運站再用輕量路面運輸,可以節省更多的能源。

歐洲就是這麼做的。
引刀為一快,慷慨向天歌!
胱痊滷香釋迦 wrote:
人家淡水線也是沿著河...(恕刪)

淡水線跟內湖線應該功用不一樣吧
淡水線觀光為主 除了去ASUS上班有點遠外
其它比較多是去淡水河濱遊玩的
內湖的話 若是蓋在河濱的話就離上班的地方有點遠了
而且還是不少上班族喔
我想他說的是這樣吧
看01閒聊板 不回報還算是人嗎
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?