在「守勢戰略」原則下，不再研發長程巡弋飛彈，大家覺得呢？ (第3頁)

紀ㄟ

紀ㄟ
個人積分：32分
文章編號：7858275

32分

21樓

2008-09-01 12:02

lnz9024 wrote:
要打上海做啥???
...(恕刪)

應該只是個距離表示我們的長程飛彈可以打到那以示警惕(看來是打不到了

)

initiald666

initiald666
個人積分：3分
文章編號：7858361

3分

22樓

2008-09-01 12:07

骨感蠟燭 wrote:
雖然小弟對軍事不是很...(恕刪)

打經濟重鎮對中國這種國家很傷....只有手上有長程飛彈當然這總飛彈破壞有限..不過會讓敵方出手有所顧慮

重要的是武力失橫過大就不會有和平...他才不鳥妳

又要馬兒跑又要馬兒不吃草

mo1241

mo1241
個人積分：4分
文章編號：7858382

4分

23樓

2008-09-01 12:08

從二戰跟伊拉克戰爭的經驗得知
不過是短程地對地導彈還是巡弋飛彈
其實這類武器的實質破壞力還沒其他傳統武器大
它可說是一種心理作戰武器
目的是隨時搞的敵人神經緊張
降低敵人的作戰意願
所以連巴基斯坦都知道要發展短程飛彈來威嚇印度
我們現在連F-16C/D都不買了，也不發展其他威嚇武器
當初說國防預算提升到GDP的3%
不就是裝笑為

kesheng.tang

kesheng.tang
個人積分：18分
文章編號：7858420

18分

24樓

2008-09-01 12:11

「不再精進射程，而是力求性能穩定，並開始正式量產」。

你們到底在罵什麼勁？
打那麼遠打不中有個屁用…

mo1241

mo1241
個人積分：4分
文章編號：7858442

4分

25樓

2008-09-01 12:13

Tequila Wu wrote:
台灣一定有相當的研發能力，可是一但發展完成，牽涉到某些利益問題，可能就有人出來阻擋量產...(恕刪)

其實美國一直在私下支援我們發展巡弋飛彈
相關技術多半是USA提供
因為這是他們亞太圍堵戰略的一環
只是事情敏感，美方一直不願公開承認
現在不搞了，美方應該會很失望

initiald666

initiald666
個人積分：3分
文章編號：7858493

3分

26樓

2008-09-01 12:15

kesheng.tang wrote:
「不再精進射程，而是...(恕刪)

準打不到遠程重要目標不也一樣

如果發展成機載式那射程就更重要了

又要馬兒跑又要馬兒不吃草

最愛一本道

最愛一本道
個人積分：0分
文章編號：7858521

0分

27樓

2008-09-01 12:17

是不是退役的將領都可以自由到對岸 ?
如果是這樣,
可以不必攻,
更不用守了.......

cckm

cckm
個人積分：6549分
文章編號：7858537

6549分

28樓

2008-09-01 12:18

長程飛彈不帶核武頂多騷騷癢,一不小心反變成開戰借口,開戰理由這種東西是大國說了算,老美常做的事
真要做,就別嚷嚷,做出來再說.不然就落得像海珊的生化武器一般,唱了老半天,結果...........
長程武器不算壞事,有此物的最大好處是讓大家心理上好過點
想拿長程飛彈當戰略武器玩,自己也要有點實力
不過個人還是傾向應該有這種東西,畢竟美國片看太多了

克里斯鴻1982

克里斯鴻1982
個人積分：14分
文章編號：7858554

14分

29樓

2008-09-01 12:19

講是這樣講

搞不好還是偷偷研發吧 ...

假如是真的

那我寧願選擇遠 , 不選擇準

不准起碼還打得到其他地方

準的話不夠遠 ~ 我打屁啊 !!!! 是研發來炸魚的嗎 !?

人一輩子到底是在庸庸碌碌些什麼

lnz9024

lnz9024
個人積分：19分
文章編號：7858622

19分

30樓

2008-09-01 12:22

jiuanwenbaobai wrote:
你如果這樣想 , 那...(恕刪)